Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9108 (ключевые темы: газопровод - гаражи - газоснабжение - снип - самовольная постройка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9108

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Малышева В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать Малышева В.А. не приобретшим право собственности на гараж N ... по адресу: ...

Обязать Малышева Владимира Александровича снести (демонтировать) гараж за счет Малышева Владимира Александровича.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП, установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Малышеву В.А. о признании Малышева В.А. не приобретшим право собственности на гараж, обязании снести самовольную постройку - гараж N ..., расположенный по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что гараж N ... ответчика находится в охранной зоне газопровода и в соответствие с положениями абз. 4 ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ, как построенный ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежит сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Шипов Н.П., действующий на основании доверенности также от имени Управы района "Текстильщики" г. Москвы, явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Малышев В.А. и его представитель Прищенко С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель 3-го лица ГУП "Мосгаз" Арефьева Е.А. в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-е лицо ГСК N 7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам кассационной жалобы, поданной 09.12.2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Малышева В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 125, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением "О префектуре административного округа города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 г. N 69, Федеральным законом РФ N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г., СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденным Постановлением Госстрой СССР N 78 от 16.05.1989 г., п. 23 Совместного постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ждановского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N 75/10 от 01.08.1962 г. постановлено разрешить организовать кооператив N 7 Ждановского района по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей индивидуальных автовладельцев.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 06.02.2008 года, на основании справки ГСК 7 о выплате пая от 28 декабря 2007 г. N ... зарегистрировано право собственности Малышева В.А. на нежилое помещение N ... по адресу: ...

Как следует из копии регистрационного дела, в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права на указанный объект недвижимого имущество представлено: справка о полной выплате пая, выписка из паспорта БТИ, экспликация от 25.12.2007 г. и поэтажный план от 25.12.2007 г.

В соответствие с уточненным эскизом застроенного газопровода высокого и среднего давления (укладки 1961 г., 1974 г. и 1995 г. соответственно) по адресу: ..., выполненным 28 ноября 2011 года, при приборном комиссионном обследованием газопровода с участием представителей ГУП Мосгаз, ГСК-7, а также собственников гаражей ..., ..., ..., ..., ..., в том числе Малышева В.А., гараж N ... расположен непосредственно на оси газопровода среднего давления 1961 года укладки.

Согласно акту, приемка новопроложенного газопровода и места врезки его в действующий газопровод, приемка в эксплуатацию подземного газопровода автобазы N ... ... ул., д. ... произведена 11.11.1961 года. Постройка начата 01.09.1960 г., окончена 12.04.1961 г.

Согласно представленному ГУП Мосгаз техно-рабочему проекту газооборудования гаража по адресу: ..., Управление топливно-энергетического хозяйства Московского городского Совета депутатов трудящихся 09.10.1973 г. разрешило ГСК-7 организовать отопление помещения ГСК-7 по указанному адресу. Проект согласован 22.03.1974 г.

Согласно представленной суду исполнительной документации прокладки газопровода среднего давления по адресу: ..., начало работ: июнь 1974 г., окончание - август 1974 г. Из исполнительного чертежа прокладки газопровода усматривается отсутствие строений по данному адресу.

Согласно акту, приемка законченного строительством газопровода и сдача его в эксплуатацию по ... улице произведена 30.06.1995 г.

Согласно ответа Департамента земельных ресурсов города Москвы, земельно-правовые отношения ГСК-7 на участок по указанному адресу не оформлены. Заявление от ГСК N 7 на утверждение границ земельного участка с адресным ориентиром: ... в службу "одного окна" УРЗ в ЮВАО не поступало.

Как следует из сведений ГУП МосгорБТИ ЮВАО г. Москвы, согласно материалам технической документации по адресу: ... по состоянию на 14.12.2007 г. учтен гаражный бокс N ... Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию в ТБТИ не предъявлены. 24.04.2001 года Юго-восточном ТБТИ выполнена съемка земельного участка ГСК-7 по адресу: ..., с расположением на нем строений. Диапазон нумерации строений с составлением поэтажных планов не заказывался и не проводился. Обмеры отдельных боксов проводятся по индивидуальным заявкам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что гараж N ..., которым владеет ответчик, возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от газопровода среднего давления, являющегося опасным промышленным объектом, до зданий и сооружений, право собственности на объект зарегистрировано в нарушение требований закона и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу о том, что следует признать не приобретшим Малышева В.А. право собственности на гараж N ... по адресу: ..., являющийся самовольной постройкой, подлежащей сносу в силу абз. 4 ст. 32 закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ как построенный ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

При этом, суд обоснованно отклонить довод представителя ответчика о том, что окружной комиссией не был рассмотрен вопрос о том, является ли данный объект самовольной постройкой, поскольку данное обстоятельства не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что снос самовольной постройки в данном случае должен быть осуществлен органами государственной власти, разрешившими данную постройку, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по сносу самовольной постройки на ответчика.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи