Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-9134 (ключевые темы: мировое соглашение - возмещение ущерба - компенсация морального вреда - письменная форма - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-9134

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мосаутова А.А. по доверенности Сипко О.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Мосаутова А.А. к ООО "МСП-Троя" и ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в части требования к ОАО "Страховая группа МСК" - прекратить. Установила:

истец Мосаутов А.А. обратился в суд с иском к ООО "МСП-Троя" и ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 26 ноября 2010 г. представитель истца Мосаутова А.А. по доверенности Сипко О.В. отказалась от исковых требований к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Поварчук Я.Р. не возражал против прекращения производства по делу в части требований к ОАО "Страховая группа МСК".

Представитель ответчика ООО "МСП-Троя" по доверенности Бондаренко Н.В. оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное Определение, об отмене которого просит представитель истца Мосаутова А.А. по доверенности Сипко О.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной нормы, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая отказ представителя истицы от части исковых требований, судом в нарушение приведенных положений, последствия отказа от исковых требований разъяснены не были.

В протоколе судебного заседания от 26 ноября 2010 г., сведения о разъяснении представителю истца последствий отказа от иска, предусмотренных положениями ст. 220 ГПК РФ также отсутствуют (л.д. 231-232).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г. отменить.

Председательствующий

Судьи