Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9147 (ключевые темы: страховое возмещение - неосновательное обогащение - возмещение вреда здоровью - оплата госпошлины - расходы на оплату услуг представителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9147

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Давыдова А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Давыдова А.А. в пользу ОПО "АльфаСтрахование" сумму неосновательного обогащения в размере ... коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины ... коп. Установила:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ... коп. В обоснование требований указано, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Давыдова А.А. было взыскано страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 22.03.2011 г. с расчетного счета истца было списано ... руб., из них ... руб. страховое возмещение (эквивалент ... долларам США по курсу ЦБ РФ ... руб. на 22.03.2011 г.), ... руб. расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, сумма в размере ... коп., эквивалентная ... долларов США, была перечислена ответчику без правовых оснований. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель истца Кучин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что перечисленная сумма является возмещением вреда здоровью, поэтому она не подлежит возврату.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Давыдов А.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Давыдова А.А., представителя истца Кучина Д.В., коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. с учетом определения суда от 19.11.2010 г. требования Давыдова А.А. к ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично, и с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Давыдова Е.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме, эквивалентной ... долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 8-10, 11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2011 г. указанное решение Симоновского районного суда от 15.10.2010 г. оставлено без изменения (л.д. 12-14), то есть решение суда вступило в законную силу 04.02.2011 г.

Симоновским районным судом г. Москвы ошибочно выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Давыдова А.А. страхового возмещения в сумме, эквивалентной ... долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 15-16).

Факт перечисления ... долларов США по курсу ЦБ РФ ... руб. на 22.03.2011 г. на расчетный счет Давыдова А.А. подтверждается платежным поручением N 10 от 22.03.2011 г. в общем размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. за услуги представителя (л.д. 17).

Таким образом, суд установил, что взыскателю перечислена сумма в размере ... долларов США без правовых оснований.

Удовлетворяя требования истца в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная суммы, безосновательно выплаченная ответчику, подлежит взысканию, поскольку эта сумма ошибочно перечислена в связи с исполнением судебного решения по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, не могут быть применены судом, поскольку указанная сумма ошибочно перечислена в связи с исполнением решения суда, а не при выплате возмещения вреда здоровью.

Доводы кассационной жалобы Давыдова А.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они основаны на неправильном толковании закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи