Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-9207 (ключевые темы: завещание - право наследования - обязательная доля в наследстве - обязанности по содержанию - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-9207

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Бадина Ю.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Бадину Ю.И. к Бадину В.И. о признании недостойным наследником и лишении права наследования - отказать, установила:

истец Бадин Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику, родному брату Бадину В.И., с требованиями о признании недостойным наследником и лишении права наследования. В обосновании требований указал, что ... года скончалась Б., которая приходилась истцу и ответчику матерью. Ответчик Бадин В.И. с 1980 года перестал общаться с родными, в том числе с наследодателем, встречи с родными были эпизодическими. Б. 29 декабря 1993 года было составлено завещание, согласно которому, имущество в виде квартиры расположенной по адресу: ... завещала дочери Бадиной Л.И. ... года рождения. Бадин Ю.И. не претендует на обязательную долю в наследстве. Ответчик Бадин В.И. не принимал никакого участия в организации и оплате ритуальных услуг, связанных с похоронами. После смерти материи ответчик сразу обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Истец Бадин Ю.И. и его представитель Шевченко Н.А. - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Бадин В.И. и его представитель Асанов М.А. - в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, представили письменные возражения.

Третье лицо Бадина Л.И. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Бадин Ю.И. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Бадина Ю.И., его представителя по доверенности Шевченко Н.А., ответчика Бадина В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 1117 ГК РФ.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ... года умерла Бадина В.А. Наследниками по закону являются дети: Бадин Ю.И., Бадин В.И., Бадина Л.И. После смерти Б. открыто наследственное дело 05 августа 2011 года по заявлению ответчика Бадина В.И. у нотариуса г. Москвы Андреевой Л.М. Позже с заявлениями о принятии наследства обратились наследник по завещанию Бадина Л.И., и наследник на обязательную долю в наследстве Бадин Ю.И.

Ответчик Бадин В.И. является нетрудоспособным сыном наследодателя Бадиной В.А. в силу возраста, а поэтому, при наличии завещания имеет право наследовать половину доли от той, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, что соответствует ст. 1149 ГК РФ.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение совершения ответчиком умышленных противоправных действий, способствовавших призванию их к наследованию, как уголовно наказуемых, административных правонарушений или нарушений норм гражданского законодательства, а также в подтверждение того, что ответчик злостно уклонялись от лежащих на нем обязанностей по содержанию Бадиной В.А.

Решение или приговор суда, постановление по делу об административном правонарушении по данным фактам в отношении ответчика отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, был проверен судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Доказательств в подтверждение данного довода в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи