Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9251 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - рентные платежи - применение последствий недействительности - минимальный размер оплаты труда - заблуждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9251

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Юрковой М.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юрковой М.М. к Филимонову В.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать, установила:

Юркова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Филимонову В.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2008 года между Юрковой М.М. и ответчиком Филимоновым В.В. был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого получатель ренты Юркова М.М. предала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., в собственность плательщику ренты Филимонову В.В.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства в обмен на полученную в собственность квартиру ежемесячно выплачивать Юрковой М.М. пожизненную ренту в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, что составляло ... рублей ... копеек на момент подписания договора. Договором установлено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству, пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

Истец основывает свои требования на том, что условия договора пожизненной ренты в части расчета размера рентных платежей не соответствует закону, поскольку 27 ноября 2008 года состоялось Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П, в соответствии с которым признано не соответствующим Конституции РФ положении части второй ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 01 января 2011 года исходя из базовой суммы, равной ... рублям. В этом же Постановлении КС РФ (п. 6) указано, что в соответствии со ст. 125 Конституции РФ положение части второй ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу и не подлежит применению.

Юркова М.М., на основании ст. 168, п. 1 и п. 2 ст. 167, ст. 180 ГК РФ просила суд признать недействительным договор пожизненной ренты от 17 декабря 2008 года и в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить в собственность истицы квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., взыскать с истицы в пользу ответчика сумму выплат, произведенных последним по договору в период с февраля 2009 года по октябрь 2011 года в размере ... рублей ... копеек.

Истица Юркова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы Шевченко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года частично удовлетворены исковые требования Юрковой М.М. к Филимонову В.В. об увеличении платежей по договору пожизненной ренты. Указанным решением проиндексирована сумма рентных платежей с учетом роста потребительских цен и размер рентных платежей по указанному договору от 17 декабря 2008 года с марта 2011 года установлен в сумме ... рублей ... копеек. Вместе с тем, указанным решением суда, вступившим в законную силу 08 июля 2011 года установлено, что расчет размера рентных платежей по спорному договору осуществляется исходя из минимального размера оплаты труда, что составляет ... рублей (ч. 2 ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"). Представитель истицы также пояснил, что при заключении спорного договора, Юркова М.М., принимала во внимание Постановление КС РФ от 27 ноября 2008 года, и исходила из того, что минимальный размер оплаты труда, который лежит в основе определения размера ежемесячных рентных платежей по спорному договору, не может составлять ... рублей, а должен составлять размер равный прожиточному минимуму. Однако, представитель истицы, не ссылаясь на заблуждение Юрковой М.М. относительно предмета сделки, настаивал на том, что договор пожизненной ренты в части размера рентных платежей не соответствует закону, т.к. основан на положениях закона, не подлежащего применению к моменту заключения договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Юркова М.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юрковой М.М. - Шевченко А.И., Юркову М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания договора пожизненной ренты от 17 декабря 2008 года недействительным не имеется. При этом суд правомерно исходил из того, что доводы истца о том, что договор был заключен после вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П, признавшим не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размере оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 01 января 2011 года исходя из базовой суммы, равной ... руб. не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу п. 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Положение ч. 2 ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", признанное данным постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года, однако до настоящего времени изменений в действующее законодательство внесено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года частично удовлетворения исковые требования Юрковой М.М. к Филимонову В.В. об увеличении платежей по договору ренты.

Каких-либо доказательств тому, что в момент заключения сделки истец находился в состоянии заблуждения, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда т.к. они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи