Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-9264 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - военнослужащие - министерство обороны - юридический факт - аналогия закона)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-9264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Фещишина В.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "06" сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления по заявлению Фещишина В.А. об оспаривании бездействий Министерства обороны РФ отказать. Установила:

заявитель Фещишин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Министерства обороны РФ в виде непредставления ему жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В дальнейшем Фещишин уточнил заявление.

В судебном заседании заявителя поддержал заявление.

Представитель Министерства обороны РФ в суд явился, требования не признал, пояснил, что заявитель не был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Фещишин В.А. в кассационной жалобе.

Представители Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Фещишина В.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным положениям закона решение не отвечает.

Так, решение вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, под основанием иска следует понимать ссылки истца на те обстоятельства (юридические факты), на которых он основывает свое материально- правовое требование к ответчику.

Предмет иска - это то материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение.

Так, предметом последнего уточненного заявления, принятого судом в судебном заседании 03.08.2011 г. (л.д. 100-101) было: признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием надлежащих мер по обеспечению Фещишина В.А. жилым помещением при увольнении в запас ВС РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязать уполномоченный орган Министерства Обороны Российской Федерации восстановить Фещишина В.А. и членов его семьи в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 6 мая 2004 г. N ... с одновременным восстановлением на Фещишина В.А. карточки учета жилого помещения и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Министра обороны Российской Федерации обеспечить (приобрести или выделить из числа введенного в эксплуатацию) Фещишина В.А. жилым помещением в г. Москве по установленным нормам в собственность, бесплатно, во внеочередном порядке.

Однако, судом данное уточнение рассмотрено не было и в решении отражения не нашло.

Судом были рассмотрены только первоначально заявленные требования, которые он впоследствии уточнил и в уточненном заявлении у него уже не содержалось просьбы о выделении ему квартиры по адресу: ... Однако, суд подробно исследует факт выделения, распределения и перераспределения указанной площади, которая предметом требований Фещишина уже не являлась.

Поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия не может постановить новое решение по делу, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом второй инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства в пределах заявленных Фещишиным требований, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи