Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9275 (ключевые темы: товарищество на вере - договор поручения - площадки - юридические действия - оформление прав собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Товарищества на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Ереминой Н.В. денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ..., проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере ..., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ..., а всего ... Установила:

Еремина Н.В. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, процентов, мотивируя свои требования тем, что между Ереминой Н.В. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" заключен договор поручения N ... от 26 января 2008 года, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности истца на 1-комнатную квартиру секция ..., этаж ..., номер на площадке - ..., тип ..., расположенную по адресу: ... Истцом по договору 28 января 2008 года перечислены денежные средства в размере ... Данные денежные средства выплачены авансом в счет обеспечения ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору. 09.11.2009 года истцом направлено уведомление ответчику об отмене поручения и возврате денежных средств в течении 4-х дней. Требования истца остались без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере ..., проценты в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель по доверенности Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Еремину Н.В., представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доверенности Петренко О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что между Ереминой Надежда Владимировной и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ-N 155" и Компания" заключен договор поручения N ... от 26 января 2008 года, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности истца на 1-комнатную квартиру секция ..., этаж ..., номер на площадке ..., тип ..., расположенную по адресу: ...

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1 договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на ...-комнатную квартиру секция ..., этаж ..., номер на площадке ..., тип ..., расположенную по адресу: ...

29.01.2008 года в соответствии с п. 3.1 в качестве второго платежа перечислены денежные средства в размере ... (л.д. 17).

09.11.2009 года истцом направлено уведомление ответчику вход. N ... об отмене поручения и возврате денежных средств в течении 4-х дней. Ответчик 07.12.2009 года обратился к истцу с предложением повторно заключить договор поручения. Требования истца остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд верно руководствовался ст.ст. 450, 971, 973, 978 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу, что договор поручения, заключенный между сторонами 26 января 2008 года, считается расторгнутым с 13 ноября 2009 года. Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения договора поручения полностью или в части, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13 ноября 2009 года по 24 октября 2011 года (701 день) в размере ... (...).

На основании ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи