Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9304 (ключевые темы: заложенное имущество - сберегательный банк - кредитный договор - взыскание задолженности - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО - Тимохова И.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО об изменении способа исполнения заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.08.2008 г. по гражданскому делу N 2-3273/08 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N ... Сбербанка России) к Леваковой Т.И., Мирошкиной Л.Ю., Левакову А.В., Фролову А.Н., Тищенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по госпошлине - отказать, установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Стромынское отделение N ... СБ РФ г. Москвы) обратился в суд с заявлением к Леваковой Т.И. об изменении способа исполнения заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.08.2008 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N ... Сбербанка России) к Леваковой Т.И., Мирошкиной Л.Ю., Левакову А.В., Фролову А.Н., Тищенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по госпошлине путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, а именно жилого дома, назначение жилое, общей площадью ... кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений ... кв. м, из нее жилой площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... инвентарный номер ... и земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Леваковой Т.И.

... г. приставом было вынесено постановление N ... об обращении взыскания на Предмет залога с установленной стоимостью в размере ...

Начальная продажная стоимость, установленная судом, исходя из заключенного Договора ипотеки является значительно выше цены аналогичных объектов недвижимости в данный момент. С момента проведения оценки прошел достаточно длительной период времени и цены на рынке недвижимости существенно поменялись в сторону понижения, данный факт отрицать невозможно, так как он является общеизвестным, о чем говорят публикации в СМИ и заявления высокопоставленных лиц государства. Факторами снижения рыночной стоимости явились, как мировой финансовый кризис, так и снижение спроса на недвижимость, неуверенность в устойчивости экономики и др.

Представитель заявителя в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, ответчик Левакова Т.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.08.2008 г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N ... Сбербанка России) к Леваковой Т.И., Мирошкиной Л.Ю., Левакову А.В., Фролову А.Н., Тищенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по госпошлине, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Леваковой Т.И., Мирошкиной Л.Ю., Левакова А.В., Фролова А.Н., Тищенко А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N ... СБ РФ г. Москвы) задолженность по кредитному договору в сумме ... Взыскать солидарно с Леваковой Т.И., Мирошкиной Л.Ю., Левакова А.В., Фролова А.Н., Тищенко А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N ... СБ РФ г. Москвы) расходы по оплате госпошлины в размере ...

РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Леваковой Т.И., об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу ... и жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...

Банком было инициировано обращение в независимую экспертную организацию ... для проведения оценки рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества по состоянию на ... г., поскольку сохранение прежней цены заложенного имущества затрудняет исполнение судебного решения об обращении взыскания на данное заложенное имущество.

По состоянию на ... г. рыночная стоимость Предмета залога, а именно: земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... и жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... составляет ..., а ликвидационная стоимость Предмета залога, а именно: земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу ... и жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... составляет ...

Разрешая заявление, суд правильно указал, что не находит требования данного заявления подлежащими удовлетворению, поскольку изменение начальной продажной цены заложенного имущества, установленного вышеуказанным заочным решением суда существенно изменяет суть вынесенного 05.08.2008 г. заочного решения по вышеуказанному делу, что противоречит ст. 205 ГПК РФ, ст. 350 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку установление новой начальной продажной цены на заложенное имущество, не является изменением способа исполнения заочного решения суда, направлено на изменение содержания заочного решения суда, его сущности.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи