Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9318 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда - налоговый учет - договор возмездного оказания услуг - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9318

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Ретунской И.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Ретунской И.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Техноком Трейд" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установила:

Ретунская И.А. обратилась в суд с заявлением к ООО "Техноком Трейд" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылалась на то, что 11 января 2011 г. между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг по проведению мероприятий (работ), связанных с восстановлением бухгалтерского и налогового учета по группе компаний Техноком, согласно перечню, указанного в Приложении N ... к договору, за оказание услуг ей причиталось вознаграждение в размере ... руб. с поэтапной выплатой. За весь период действия договора работы, предусмотренные его условиям, были выполнены, по ее мнению, качественно и своевременно, отчеты о проделанной работе были завизированы внутренним аудитором ..., но была произведена ей оплата по договору лишь в размере ... руб.

Уточнив исковые требования, Ретунская И.А. просила взыскать недополученное вознаграждение по договору оказания услуг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на юридические услуги в размере ... руб., транспортные расходы, связанные с поездками на судебные заседания, в размере ... руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Техноком Трейд" исковые требования не признала.

В заседание суда кассационной инстанции Ретунская И.А. и ее представитель не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Ретунская И.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Техноком Трейд" по доверенности Серенкову Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в иске Ретунской И.А. к ООО "Техноком Трейд" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для его удовлетворения, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 января 2011 г. между ООО "Техноком Трейд", в лице директора Ковалева В.В., и Ретунской И.А. заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета ГК Техноком (Девелопмент), согласно перечня, указанного в Приложении N ...

Согласно п. 1.3 указанного договора начало работы устанавливается не позднее 11 января 2010 г., окончание работы и сдача ее Заказчику через 80 календарных дней от момента начала работ с правом досрочного выполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма вознаграждения оплачивается за фактически выполненный объем поэтапно согласно Приложения N ...

Согласно Приложению N ... к вышеуказанному договору Ретунская И.А. должна была выполнить следующий перечень работ:

1. Перечень мероприятий по восстановлению бухгалтерского и налогового учета за 2009 год и 9 месяцев 2010 года по группе компаний Техноком (Девелопмент).

1. Поставить задачу (дать задание с указанием сроков исполнения) ... по оформлению первичных документов (КС-2 и КС-3) по объекту ... за 2008-2009 г.г.;

2. Подать уточненные расчеты по страховым взносам в ПРФ за 6 и 9 месяцев 2010 года (срок до 15.02.2011 г.);

3. Подать уточненные индивидуальные сведения в ПРФ за 6 мес. 2010 года (до 15.02.2011 г.);

4. Подать уточненные декларации по НДС за 2009-2010 годы (до 30.03.2011 г.);

5. Подать уточненные декларации по налогу на прибыль за 1 кв. м, 6 и 9 мес. 2010 года (при необходимости);

6. Откорректировать и закрыть авансы (сч. 60 и 62), провести сверки с контрагентами, при необходимости затребовать недостающие документы (при условии обработки всей первичной документации бухгалтером) - срок до 28.03.2011 г.

11. Перечень мероприятий по формированию и сдаче годовой отчетности за 2010 год по группе компаний Техноком (Девелопмент).

Подготовить и сдать следующую годовую отчетность:

1. Расчет в ФСС за 2010 год (срок до 15.01.2011 г.);

2. Декларация по НДС за 4 кв. 2010 года (срок до 20.01.2011 г.);

3. Расчет по страховым взносам в ПФР за 2010 год (срок до 15.02.2011 г.);

4. Индивидуальные сведения за 2-е полугодие 2010 года (срок до 15.02.2011 г.);

5. Расчет по налогу на имущество за 2010 год (срок до 30.03.2011 г.);

6. Расчет по налогу на прибыль за 2010 года (срок до 28.03.2011 г.);

7. Бухгалтерская отчетность: Формы 1, 2, 3, 4, 5 (срок до 30.03.2011 г.);

III. Срок договора: январь-март 2011 года.

IV. Выплата вознаграждения за оказанные услуги в сумме ... руб. производиться поэтапно, в т.ч.:

... рублей - 10.02.2011 г.

... рублей - 01.03.2011 г.

... рублей - 30.03.2011 г.

В подтверждение исполнения условий договора истица представила отчеты о проделанной работе, подписанные ею и внутренним аудитором ...

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы Ретунской И.А., положенные ею в обоснование заявленных требований, исследовал имеющиеся в деле письменные доказательства, представленные истицей, допросил в качестве свидетелей: ..., которым были подписаны отчеты о проделанной истицей работе, главного бухгалтера ответчика ..., которой были преданы документы составленные истицей, финансового директора ответчика ..., которая подтвердила, что условия договора, заключенного с истицей, ею не были выполнены в полном объеме, проделанная истицей работа была не вся достоверной и переделывалась новым главным бухгалтером, и обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Ретунской И.А. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются, представленными ответчиком документами, и показаниями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, а также не подписанным со стороны заказчика актом выполненных работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что в рамках исполнения указанного договора Ретунская И.А. получила от ООО "Техноком Трейд" денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской, и является достаточным с учетом приведенных ответчиком недостатков выполненной истцом работы, суд правильно отказал в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В кассационной жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи