Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9348 (ключевые темы: исполнительский сбор - судебные приставы-исполнители - границы земельных участков - занятие земельного участка - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Реал" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Реал" о признании недействительным постановления N ... от 16.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве К.Л.А. о взыскании с заявителя исполнительского сбора, - отказать. Установила:

ООО "Реал" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2011 года, которым с ООО "Реал" взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей за неисполнение без уважительных причин решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 года по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Реал" об освобождении самовольного занятого земельного участка. Указанным решением было постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью "Реал" освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. ..., ... пр-т, д. ..., стр. ... за свой счет. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что земельный участок по указанному адресу на кадастровой карте отсутствует, и установить местонахождение с указанным адресом и площадью невозможно, поскольку кадастровый учет земельного участка не проводился, границы не определены, земельный участок не надлежаще идентифицирован. Владение ... на ... проспекте состоит из большого количества самовольных участков и по адресу: ..., ... пр-т, д. ..., стр. ... находится здание, принадлежащее ЗАО "...". В вынесенном решении суда не описаны границы земельного участка или его части ... кв. м, чтобы можно было их определить на местности, не указано, каким именно способом освобождать земельный участок. Заявитель ссылается на то, что решение суда исполнить объективно невозможно, так как границы и сведения, идентифицирующие границы земельного участка, отсутствуют. В связи с чем, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем неправомерно издано постановление N ... от 16.09.2011 г. о взыскании с ООО "Реал" исполнительского сбора.

Представители заявителя по доверенности Шишкина Е.Н. и Жукова Л.В. в судебное заседание явились, поддержали заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судебный пристав исполнитель Курамшина Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что постановление о взыскании с ООО "Реал" исполнительского сбора было вынесено законно и обоснованно. Ввиду неисполнения должником решения суда в добровольном порядке, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Сагдеева Э.З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в своей кассационной жалобе ООО "Реал".

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Заседание судебной коллегии 28 марта 2012 года было отложено ввиду неявки представителя ООО "Реал", ООО "Реал" повторно направлено судебное извещение.

В Московский городской суд поступила телеграмма, в соответствии с которой ООО "Реал" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель УФССП по Москве Ерофеева А.П. о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, 28.02.2011 года было вынесено решение Савеловского районного суда г. Москвы по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Реал" об освобождении самовольного занятого земельного участка. Указанным решением было постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью "Реал" освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. ..., ... пр-т, д. ..., стр. ... за свой счет.

По указанному решению 03 июня 2011 года выдан исполнительный лист серии ... N ... (л.д. 41-42).

Исполнительный лист поступил на исполнение в Савеловский отдел судебных приставов 13 января 2011 года с присвоением ему номера ... (л.д. 116).

21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве К.Л.А. возбуждено исполнительное производство N ... (л.д. 8).

Указанным постановлением должнику ООО "Реал" было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу- исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении было также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. 21 июня 2011 г. в адрес ООО "Реал" было направлено требование, в котором было указано, что должнику необходимо в течение пяти дней исполнить решение суда.

Судебный пристав-исполнитель Курамшина Л.А. в судебном заседании пояснила, что после вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства она предприняла все необходимые меры для того, чтобы идентифицировать земельный участок подлежащий освобождению ООО "Реал" на основании решения суда. В частности были направлены запросы 01.07.2011 г., 28.08.2011 г., 10.10.2011 г., 26.10.2011 г. в МосгорБТИ, Северное ТБТИ г. Москвы об истребовании экспликации, поэтажного плана здания расположенного по адресу: ..., ... пр-т, д. ..., стр. ..., в Инспекцию N 14 ФНС по Москве в отношении должника ООО "Реал". Также судебный пристав-исполнитель Курамшина Л.А. пояснила, что ей неоднократно осуществлялись выходы на территорию объекта по адресу: ..., ... пр-т, д. ..., стр. ..., о чем были составлены акты от 11.10.2011 г., от 14.10.2011 г., от.18.10.2011 г. В адрес должника ООО "Реал" судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования от 21.06.2011 г., от 16.09.2011 г., от 26.09.2011 г., от 10.10.2011 г., от 24.10.2011 г. об исполнении решения суда.

Однако решение суда должником в установленные сроки исполнено не было, документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда также не были представлены.

В связи, с чем 16 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Курамшина Л.А. вынесла постановление N ... о взыскании с должника ООО "Реал" исполнительского сбора в размере ... рублей. Данное постановление было получено ... ООО "Реал" Ж.Л.В. - 16 сентября 2011 года.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2005 г. был утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии Кафе-бара, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., ... пр-т, д. ..., стр. ..., принадлежащего ООО "Реал".

09.04.2007 г. распоряжением префекта САО г. Москвы N 2192 в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 03 февраля 1998 г. N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" и заключением об определении адреса ГУП ГлавАПУ от 16.03.2007 г. рег. N ..., в целях упорядочения адресов на территории Северного округа был утвержден адрес кафе-бара: ... пр-т, д. ..., стр. ..., и ООО "Реал" было обязано оборудовать на объекте указатель номера дома.

Как усматривается из справки МосгорБТИ от 16.04.2007 г. о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения), выданной ООО "Реал" о том, что в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы зарегистрирован объект - нежилое здание по адресу: ..., ... пр-т, д. ..., стр. ...

Согласно заключению для присвоения адреса объекту недвижимости от 16.03.2007 г. N ..., был определен объект недвижимости - Кафе-бар по адресу: ..., ... пр-т, д. ..., стр. ...

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что исполнить решение суда объективно невозможно, так как границы и сведения, идентифицирующие границы земельного участка, отсутствуют, земельный участок не надлежаще идентифицирован, его кадастровый учет не произведен. Указанное обстоятельство было изложено судебному приставу-исполнителю Курамшиной Л.А. в устной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов заявителя о невозможности исполнения решения суда, в связи с тем, что границы и сведения, идентифицирующие границы земельного участка, отсутствуют, земельный участок не надлежаще идентифицирован, его кадастровый учет не произведен, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства был установлен земельный участок, самовольно занятый ООО "Реал" и подлежащий освобождению.

Суд правильно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в связи, с чем причина неисполнения должником ООО "Реал" исполнительного документа обоснованно признана судебным приставом-исполнителем неуважительной и законно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником суду и судебной коллегии не представлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд дал оценку доводам заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, придя к правильному выводу об их несостоятельности.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, копия постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО "Реал" была вручена на руки ... Ж.Л.В. 16 сентября 2011 г. Однако заявитель обратился в суд с заявлением только 29 сентября 2011 г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте (л.д. 21-22), с пропуском срока обращения.

ООО "Реал" является юридическим лицом.

Ссылка в жалобе на то, что ... ООО "Реал" находился в отпуске, в штате ООО "Реал" нет юриста, не могут являться достаточным основанием для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок ввиду того, что решением Савеловского районного суда г. Москвы не определены границы и надлежащее местоположение земельного участка аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка, отраженная в мотивировочной части решения суда.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства был установлен земельный участок, самовольно занятый ООО "Реал" и подлежащий освобождению.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование закона и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Реал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи