Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9352 (ключевые темы: расходы на проезд - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - проведение экспертизы - распределение судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-9352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Павловой Г.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Павловой Г.Н. в пользу Трубачевой Л.Н. судебные расходы в сумме ... рубль ... копейки, установила:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г., вступившим в законную силу, исковые Трубачевой Л.Н. к Павловой Г.Н. о признании завещания недействительным были удовлетворены.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истицей такие требования не заявлялись.

Согласно поступившему 06.12.2010 г. заявлению от Трубачевой Л.Н. в Савеловский районный суд г. Москвы, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы при рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Павлова Г.Н.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с названными требованиями закона суд учел, что истицей в связи с рассмотрением дела судом первой и второй инстанции были уплачены денежные средства представителю, оплачено проведение экспертизы, были понесены расходы на проезд ввиду проживания за пределами РФ. Указанные обстоятельства, а также суммы понесенных истицей расходов подтверждены письменным и доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Павловой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи