Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 33-9386 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - общежитие - ордер - использование жилого помещения - муниципальный жилищный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 33-9386

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Белякова В.С., Беляковой Н.С., Белякова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Белякова В.С., Беляковой Н.С., Белякова В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать полностью. Установил:

Беляков В.С., Белякова Н.С., Беляков В.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, в обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: ... (комнаты общей жилой площадью ... кв. м, общежитие), на основании ордера СО N ... от 09.10.2011 года, выданного ГУП г. Москвы "Жилищник-1", и ордера N ... от 30.07.1992 года, выданного УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой". Ранее указанный дом находился на балансе МГСО "Мосгорремстрой" и использовался как семейное общежитие. В последующем, 01.01.1993 года дом был передан в муниципальный жилой фонд. Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение до 01.03.2005 года, просили суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на указанную выше комнату.

Истцы в ходе судебного заседания поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ГУП г. Москвы "Жилищник-1", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что в соответствии с действующим законодательством иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просят истцы Беляков В.С., Белякова Н.С., Беляков В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Белякову Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норма материального и процессуального права.

Судом установлено, что Беляков В.С., Белякова Н.С., Беляков В.В. зарегистрированы и проживают в двух комнатах общей жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... (общежитие), на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии СО N ... от 09.10.2011 года, выданного ГУП г. Москвы "Жилищник-1", и ордера в семейном общежитии N Ж-326 от 30.07.1992 года, выданного УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой", что подтверждается копиями ордеров, финансовым лицевым счетом (л.д. 6).

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.05.2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы служебных жилых помещений" дом ..., расположенный по адресу: ... включен в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В ст. 92 ЖК РФ определен новый порядок использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения - допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако, в силу положений ст. 6 ЖК РФ, данный порядок не распространяется на те служебные жилые помещения, которые были признаны в качестве таковых до 01.03.2005 г. по действующему на тот момент жилищному законодательству.

Это же подтверждается и постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в котором не предусмотрена обязанность включения их в реестр специализированного жилищного фонда, а разрешен вопрос о порядке их передачи лицам, занимающим данные жилые помещения.

Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В подтверждение предоставления спорной квартиры истцами указано, что она предоставлена на основании внутриведомственного, то есть служебного, ордера.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 6, 92, 99 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку при разрешении данного спора суду не представлено доказательств, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных жилых помещений собственником жилого помещения, а также что органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимались решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что в связи с регистрацией права собственности города Москвы на спорное жилое помещение изменен статус указанного жилого помещения, и оно перестало быть служебным, то с ними судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными, так как регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение не изменяет его статуса, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., квартира ..., из числа служебных.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на существо вынесенного решения и не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова В.С., Беляковой Н.С., Белякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи