Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-9389 (ключевые темы: должности - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда - увольнение - компенсация за неиспользованный отпуск)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-9389

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационным жалобам ООО "Парадиз", ООО "Свежая идея" на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

Кривова А.А. восстановить на работе в должности ... Общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" с 01 июля 2010 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" в пользу Кривова А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... (...) рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей и госпошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в части восстановления Кривова А.А. на работе подлежит немедленному исполнению. Установила:

Кривов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Парадиз" о восстановлении на работе в ООО "Парадиз" в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежно компенсации морального вреда, а также взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д. 2-3, 14-15). Свои требования мотивировал тем, что Кривов А.А. был принят на работу к ответчику ООО "Парадиз" 17 февраля 2010 г. на должность ... согласно трудовому договору N ... от 17 февраля 2010 г. и приказу N ... от 17 февраля 2010 г. (л.д. 21, 43-44).

Приказом N ... от 30 июня 2010 г. истец Кривов А.А. 30 июня 2010 г. уволен с работы в порядке перевода в ООО "Свежая идея" в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что он заявления об увольнении с работы в связи с переводом не писал.

В судебном заседание истец Кривов А.А. и его представитель по доверенности Тарасенко В.Д. уточнили требования, просили суд о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Парадиз", ООО "Свежая идея", ссылаясь на то, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, так как постановленным решением затрагиваются права и обязанности ООО "Свежая идея", которое не было привлечено к участию в деле, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В заседание судебной коллегии Кривов А.А. не явился.

Заседание судебной коллегии 14 марта 2012 года было отложено ввиду удовлетворения ходатайства Кривова А.А., которым была представлена судебной коллегии ксерокопия больничного листа, выданная Кривову А.А. ввиду болезни несовершеннолетнего К.В.В. на период с 13 марта по 16 марта 2012 года.

Судебные извещения направлены ... по адресу, указанному Кривовым А.А. в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационных жалоб и в исковом заявлении: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., а также по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., кв. ..., в соответствии с исковым заявлением Кривова А.А.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, так как квартиры закрыты, адресат за извещением не явился.

Оригинал больничного листа судебной коллегии не представлен.

В соответствии с положениями ст. 348 ГПК РФ, срок рассмотрения кассационной жалобы составляет один месяц.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие Кривова А.А., так как были предприняты достаточные меры по извещению истца о дате и времени рассмотрения кассационных жалоб, рассмотрение кассационных жалоб откладывалось, надлежащим образом оформленный больничный лист судебной коллегии не представлен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Парадиз", ООО "Свежая идея" Пономарева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Признавая увольнение истца незаконным, суд исходил из того, что в судебном заседании истец Кривов А.А. пояснил, что 12 октября 2010 г. при ознакомлении со своей трудовой книжкой узнал, что переведен из ООО "Парадиз" в ООО "Свежая идея", однако заявление о переводе в указанную организацию не писал, согласие на перевод не давал.

В соответствии с решением Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года признано незаконным увольнение Кривова А.А., и он восстановлен на работе в ООО "Свежая идея" в должности ... с 20 января 2011 года, в пользу Кривова А.А. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

При этом, исходя из содержания решения Басманного районного суда г. Москвы истец просил взыскать с ООО "Свежая идея" заработную плату за период с 01.09.2010 г. по 18.11.2010 г., оплату пособия по временной нетрудоспособности с 18.10.2010 г. по 01.11.2010 года, указав, что с 01 июля 2010 года был принят на должность ... ООО "Свежая идея".

При разрешении спора в Басманном районном суде было установлено, что истец с 01 июля 2010 года был принят на работу в ООО "Свежая идея" в порядке перевода из ООО "Парадиз" на должность ...

Судом также установлен факт выплаты Кривову А.А. ООО "Свежая идея" денежных средств в июле, августе, сентябре и октябре 2010 года.

В указанном решении суда отражено, что Кривову А.А. в соответствии с графиком отпусков ООО "Свежая идея" был запланирован отпуск с 06 сентября 2010 года по 19 сентября 2010 года, фактически отпуск был предоставлен с 06 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года.

Таким образом, постановленное судом заочное решение непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Свежая идея", которое не было привлечено к участию в деле.

Решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным при разрешении спора в Басманном районном суде г. Москвы.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом первой инстанции требуют более тщательной оценки и проверки.

Решение суда постановлено с нарушением положений п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Свежая идея", тщательно проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с законом

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи