Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9484 (ключевые темы: специальный стаж - трудовые пенсии - пенсионный фонд - перечень должностей - назначение пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9484

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Игнатова М.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Игнатовым М.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Игнатову М.В. период его работы: с 23.04.2003 г. по 31.12.2004 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области назначить Игнатову М.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 29.10.2010 года, установила:

Игнатов М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указав, что 29.10.2010 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не был засчитан в специальный стаж период его работы с 23.04.2003 г. по 31.12.2004 г.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Роднина И.В. явилась, исковые требования поддержала, просила признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, вышеуказанный период и назначить пенсию.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области Шиленкова Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители третьих лиц ООО "АВИАСТ" и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам кассационной жалобы, поданной 08 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Роднину И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался п.п. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летнего состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459.

Судом установлено, что Игнатов М.В., ... года рождения, 22.04.2003 года был принят на должность второго пилота Ил-76 в ООО "...", 15.08.2004 г. он был уволен переводом в ЗАО "...", 16.08.2004 г. истец принят на должность второго пилота воздушного судна Ил-76 в летную службу, переводом из ООО "..." в ЗАО "...", 27.02.2006 г. был уволен по собственному желанию.

29.10.2010 года истец обратился за назначением трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из протокола заседания комиссии пенсионного фонда следует, что специальный стаж Игнатова М.В. составляет 22 года 08 месяцев 05 дней. При этом истцу не был засчитан в специальный стаж период его работы с 23.04.2003 г. по 31.12.2004 г., поскольку в выписке из ИЛС отсутствует код выслуги и налет часов, кроме того, администрация ООО "..." не представляла поименные списки сотрудников, претендующих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Разрешая спор, суд исходил из того, что при оформлении выписки из летной книжки истца были допущены технические ошибки: строка 12 в столбце "Место работы, виды полетов" было ошибочно указано "ЗАО "..." считать правильным "ООО "...", строка 13 в столбце "Место работы, виды полетов" было ошибочно указано: "ЗАО "..." считать правильным "ООО "...", строка 13 в столбце "налет часов" было ошибочно указано "249 часов 35 минут" считать правильным "230 часов 30 минут", строка 14 в столбце "налет часов" было ошибочно указано "167 часов 20 минут" считать правильным "186 часов 25 минут".

Суд пришел к выводу, что истец в спорный период работал в должности второго пилота воздушного судна Ил-76, предусмотренной Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459, в связи с чем приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При этом, судом правильно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорный период не может быть включен истцу в специальный стаж по причине отсутствия в выписке из ИЛС кода выслуги и налета часов, а также ввиду того, что администрация ООО "..." не представляла поименные списки сотрудников, претендующих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что организация не указала код выслуги и ненадлежащим образом выполняла своих обязанности по ведению соответствующей документации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период не был засчитан в специальный стаж истца в виду того, что ООО "..." не предоставило поименные списки сотрудников, претендующих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также отсутствует код выслуги и налет часов истца в выписке из индивидуального лицевого счета, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Таким образом, при включении спорного периода в подсчет специального стажа Игнатова М.В., с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, он имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку истец обратился за назначением пенсии 29.10.2010 г., то досрочная трудовая пенсия должна быть назначена ему со дня обращения, а именно: с 29.10.2010 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи