Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9494 (ключевые темы: ущерб - восстановительный ремонт - договор страхования - проведение экспертизы - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах"на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Р.В. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб.

В иске к Д.В. отказать. Установила:

Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Д.В., ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... 01 июля 2011 года в результате аварии из вышерасположенной квартиры ... произошел залив квартиры истца. При этом в момент залива дверь квартиры ... никто не открыл, была проверена вышерасположенная квартира ..., однако сантехническое оборудование квартиры находилось в норме, в результате залива имуществу истца был причинен ущерб. Согласно акта, составленного ГУП г. Москвы ДЕЗ района Северное Медведково, виновником залива квартиры являлся ответственный квартиросъемщик квартиры N ... Д.В.

Согласно расчету, произведенному ООО "БизнесПартнер-Групп", стоимость работ по восстановлению имущества составляет ... руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате расходов на представителя в сумме ... руб., расходы по составлению отчета в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Р.В. и его представитель явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Д.В. по доверенности И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что добровольная гражданская ответственность Д.В. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (лимит ответственности ... руб.), однако доказательств вины Д.В. в заливе не представлено, также не доказан фактический размер ущерба.

Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание явился, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО РП "Абриас" в судебное заседание не явился, о дне и временя слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик ОСАО "Ингосстрах".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.В., его представителя А.В., представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности В.Е., представителя ответчика Д.В. по доверенности И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Суд первой инстанции установил, что Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, кв. ... В результате залива квартиры 01 июля 2011 года причинен ущерб имуществу истца.

Из представленного в материалы дела акта N 277 обследования квартиры от 05 июля 2011 года, составленного ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Медведково", следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, кв. ... произошла течь предположительно из квартиры ..., видны остаточные воды на полу, нет доступа в СТШ в кв. ..., произведена перепланировка, в квартире ... сантехника в норме. На момент осмотра обнаружено: кухня площадью ... кв. м, следы залития на потолке (комбинированный) в месте, покрашенном краской размером ... кв. м, следы залития по всей площади потолка ... кв. м, в месте, где установлен натяжной потолок, имеется отверстие (проткнули для слития скопившейся воды), коридор размером ... кв. м - следы залития на потолке, следы залития по всей площади потолка, следы залития на полу, вздутие по всему периметру коридора ... кв. м. Комната размером ... кв. м.: следы залития на потолке, покрыт натяжным материалом (натяжной потолок), обрыв материала на площади ... кв. м, следы залития на стенах, окрашены водной краской, улучшенной 4 места: 2,55 х 0,3; 2,2 х 0,3; 2,55 х 0,25; 2,55 х 0,2, следы залития на полу, вздутие на площади ... кв. м.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине собственника вышерасположенной квартиры N 336-Д.В.

Разрешая спор, суд принял во внимание и признал допустимым доказательством по делу отчет N 11-0453 от 13.07.2011 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., кв. ..., составленный ООО "БизнесПартнер-Групп" (л.д. 80-127). Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленный истцом отчет, который составлен квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области и имеющими право на составление данной сметы, кроме того, в отчете указаны все помещения, нуждающиеся в ремонте, объем повреждений, причиненных заливом, подробный расчет размера ущерба.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из отчета необходимо исключить стоимость подготовительных, заключительных и дополнительных работ на сумму ... руб., указанных в разделе 5 сметы, в том числе разборка, вынос мебели и оборудования, закупка и доставка материалов, перенос, сборка и обратная установка мебели и оборудования, строительный мусор, перевозка на расстояние 25 км, демонтаж осветительных приборов, снятие наличников, покрытие пленкой полов, замена столешницы, поскольку эти затраты не относятся к расходам, необходимым на восстановительный ремонт, расходы на будущее также взысканы быть не могут.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить на ответчика ОСАО "Ингосстрах", поскольку между ОСАО "Ингосстрах" и Д.В. 09 февраля 2011 года был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности КI539200 с лимитом ответственности ... руб. (л.д. 67). Сумма ущерба, подлежащая взысканию, не превышает лимит ответственности по договору страхования, поэтому ответчик Д.В. обоснованно освобожден судом от гражданско-правовой ответственности в пользу истца.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере ... руб., поскольку они понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны судом необходимыми. На основании ст. 100 ГПК РФ судом присуждены истцу расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

При разрешении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что суду не представлено доказательств вины Д.В. в причинении ущерба истцу.

С этим доводом согласиться нельзя, поскольку по правилам ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда, таких доказательств ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах", направленные на несогласие с размером причиненного ущерба, не влекут отмену решения суда, поскольку отчет об оценке ущерба, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в установленном порядке ответчиками не оспорен, заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких иных допустимых доказательств в обоснование возражений по размеру ущерба.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики не присутствовали при составлении акта обследования квартиры, вследствие чего были нарушены их права на получение достоверной информации, судебная коллегия находит необоснованным. Согласно материалам дела на момент обследования квартиры Д.В. по месту жительства отсутствовал. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Кроме того, истец уведомлял ответчика телеграммой о дате проведения оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истца, которую Д.В. получил, однако не явился в указанное время для участия в оценке стоимости причиненного ущерба.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи