Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-9527 (ключевые темы: индексация - возмещение ущерба - неопределенный срок - источник повышенной опасности - расходы на нотариальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-9527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой И.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационным жалобам представителя истца и представителя ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

иск Мищенко А.В. к ОАО "Российские железные дороги" об индексации выплат в связи с возмещением вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, взыскании дополнительных расходов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мищенко А.В. задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 01.01.2010 года по 31.08.2011 года в размере ... рублей ... копейки; расходы на постоянный посторонний бытовой уход ежемесячно в размере ... рублей, начиная с 01.09.2011 года, бессрочно; задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний бытовой уход за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года в размере ... руб.; ... рублей расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Установила:

Мищенко А.В., обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об индексации выплат, взысканных в возмещение вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, взыскании дополнительных и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... года на остановочной площадке Берлога он был травмирован грузовым поездом и ... В результате проведенной операции была сформирована ... и ему была установлена ... группа инвалидности.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09.06.2009 года с ОАО "РЖД" в его пользу в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности были взысканы задолженность по ежемесячным платежам в размере ... руб. ... коп. и ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в размере ... руб. ... коп., начиная с 01.06.2009 г., бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по ... руб., начиная с 01.09.2011 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в сумме ... руб., на постоянный посторонний бытовой уход ежемесячно по ... руб., начиная с 01.09.2011 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний бытовой уход за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г. в сумме ... руб., ... руб. в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что размер задолженности рассчитан неверно.

Прокурор полагал удовлетворить исковые требования истца, частично.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца и представитель ответчик по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика повторно не явились, о времени судебного заседания извещались.

На основании ст. 354 ГПК РФ, дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего изменить решение суд, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части размера взысканный в пользу истца сумм.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а

также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09.06.2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что 14.08.2005 года на остановочной площадке Берлога истец был травмирован грузовым поездом. В результате полученной травмы он ..., и ему была установлена ... группа инвалидности.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 318 ГК РФ предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09.06.2009 года с ОАО "РЖД" в пользу Мищенко А.В. в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, было взыскано ежемесячно по ... руб., начиная с 01 июня 2009 года бессрочно, с последующей индексацией, а также задолженность по ежемесячным платежам. В связи с тем, что ответчик не индексировал взысканные в возмещение вреда здоровья суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части индексации сумм, взысканных в возмещение вреда здоровью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с 01.01.2010 года по 31.08.2011 года (20 месяцев) в пользу истца с учетом индексации подлежала выплате сумма ... руб. (... х 1,1 х 1,065 х 20, где ... сумма, взыскная в пользу истца решением суда от 09.06.2009 г., 1,1 - процент инфляции за 2010 г. и 1,065 - процент инфляции за 2011 год, 20 количество месяцев). С 01 сентября 2011 года в пользу истца ежемесячно подлежит взысканию в возмещение вреда здоровью ... руб. ... коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

За период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года и за период с 01.01.2011 года по 31.08.2011 года в пользу истца без учета индексации ответчиком выплачено ..., ... руб. /(... х 16 месяцев) + (... х 4 мес.) = ... руб. + ... руб.

Недоплата по платежам за период с 01.01.2010 года по 31.08.2011 года составляет ... руб. (... - ...). Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное

питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если не установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с тем, что Гражданским кодексом РФ не урегулирован вопрос расчета расходов на посторонний бытовой уход, суд на основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ, обоснованно применил ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, которым установлено право на выплаты за посторонний уход и условия их получения. Статья 17 Федерального закона N 25-ФЗ от 08.02.2003 года предусматривает, что за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплачиваются расходы на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным в размере ... рублей в месяц и расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным в размере ... рублей в месяц.

Расходы на посторонний бытовой уход в размере ... руб. в месяц установлены в 2003 г., и на основании ст. 318 ГК РФ подлежат индексации пропорционально росту уровня инфляции за 2004 г. - 2011 г. и составят ... руб. (... х 1,1 х 1,1 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 сентября 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний бытовой уход за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года, которая составит ... руб. (... х 36 месяцев).

При определении размера задолженности за период 01.01.2010 года по 31.08.2011 года суд первой инстанции обоснованно исходил из индексированной на дату назначения ежемесячной суммы умноженной на время просрочки, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является не увеличением размера возмещения вреда, а лишь механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, имевшуюся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов уровня инфляции направлено не на установление экономических санкций в отношение должника, а на определение размера реального и полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Таким образом, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мищенко А.В. подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 01.01.2010 года по 31.08.2011 года в размере ... руб., расходы на постоянный посторонний бытовой уход ежемесячно в размере ... руб., начиная с 01.09.2011 года, бессрочно, задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний бытовой уход за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей, в остальной части требования подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход о бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мищенко А.В. бессрочно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ... руб. ... коп. ежемесячно, начиная с 01 сентября 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 01.01.2010 года по 31.08.2011 года в размере ... руб. ... коп., расходы на постоянный посторонний бытовой уход ежемесячно в размере ... руб. ... коп., начиная с 01.09.2011 года, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний бытовой уход за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года в размере ... руб. ... коп.; расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи