Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9530 (ключевые темы: компенсация морального вреда - кредитный договор - нравственные страдания - полная стоимость кредита - нематериальные блага)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9530

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Кистеневой Т.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

- признать недействительным кредитный договор от 25 мая 2010 года N ..., заключенный между Кистеневой Терезой Дмитриевной и ОАО "Русь-Банк".

- Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Кистеневой Терезы Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

- В удовлетворении исковых требований Кистеневой Терезы Дмитриевны к ОАО "Росгосстрах Банк" о компенсации морального вреда отказать. Установила:

Кистенева Т.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" (ранее именовалось ООО "Русь-Банк") о признании недействительным кредитного договора, заключенного 20.05.2010 года от ее имени с ОАО "Русь-Банк", взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данный договор не заключала, кредит был получен противоправно по подложным документам. Действиями банка по незаконному возложению обязанности выплачивать кредит, необходимостью обращения в правоохранительные органы ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере ... руб.

Истец Кистенева Т.Д. и ее представитель Новоселов Д.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шутов Я.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в своей кассационной жалобе просит истец Кистенева Т.Д.

В заседание судебной коллегии Кистенева Т.Д. не явилась, извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Центрального банка РФ - по доверенности Максимовой А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что 25 мая 2010 года между ОАО "Русь-Банк" и неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные Кистеневой Т.Д., заключен договор N ... на предоставление кредита в размере ... руб.

По факту совершения мошеннических действий при заключении указанного договора и получении кредита СУ УВД по Одинцовскому муниципальному району 11 марта 2011 года возбуждено уголовное дело.

Согласно заключению эксперта отдела по ЭКО УВД по Одинцовскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области от 24 марта 2011 года исследуемые подписи: в графе "Заемщик" в кредитном договоре N ... от 25 мая 2010 года; в графе "Заемщик" в дополнительном соглашении N 1 к кредитному договору N ... от 25 мая 2010 года; в уведомлении о размере полной стоимости кредита, выполнены не Кистеневой Т.Д., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании кредитного договора N ... от 25 мая 2010 года недействительным, так как Кистенева Т.Д. свою волю на заключение данного договора не выражала, договор не заключала, сделка была совершена с целью заведомо противоправной основам нравственности и правопорядка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины.

Истцом и его представителем доказательств виновных действий ответчика суду не представлено. Кроме того, по возбужденному уголовному делу ответчик ОАО "Росгосстрах Банк" признан потерпевшим (л.д. 41-42).

Исключения из данного правила содержатся в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Кистенева Т.Д. к категории граждан, указанных в ст. 1100 ГК РФ не относится.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые создали для Кистеневой Т.Д. сильную психотравмирующую обстановку и сказались на ее здоровье, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истцом и его представителем не было представлено соответствующих тому доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам в части компенсации морального вреда.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи