Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9532 (ключевые темы: обращение взыскания - садовое некоммерческое товарищество - исполнение судебных постановлений - исполнительное производство - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Медведевой Л.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Медведевой Л.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказать. Установила:

Медведева Л.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04 декабря 2009 года о взыскании с Качанова А.И. в пользу Медведевой Л.Г. денежных средств в размере ... руб. путем обращения взыскания на имущество должника Качанова А.И.: на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ "Дружба-3", участок N ..., выставив его на торги.

Медведева Л.Г. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявление.

Качанов А.И., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Медведева Л.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные (частные) жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав Медведеву Л.Г. и ее представителя по доверенности Хвалину Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года с Качанова А.И. в пользу Медведевой Л.Г. взысканы денежные средства в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

03 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.06.2010 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: ..., СНТ "Дружба-3", участок N ...

Отказывая в удовлетворении заявления Медведевой Л.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок возможно лишь на основании судебного решения, которое в настоящем случае не принималось.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявленное Медведевой Л.Г. требование об обращении взыскания на земельный участок должника является самостоятельным иском и не может быть удовлетворено в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. Медведевой Л.Г. избрана неправильная процессуальная форма защиты своих прав в виде подачи заявления в рамках исполнительного производства об изменении способа и порядка исполнения решения.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 222 ГПК РФ не оставил заявление без рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными, и не могут служить основанием к отмене определения, поскольку ст. 434 ГПК РФ не предусматривает возможность оставления заявление об изменении порядка и способа исполнения решения без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи