Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9533 (ключевые темы: ведомственная охрана - Федеральное агентство железнодорожного транспорта - транспортная безопасность - железнодорожные станции - противодействие терроризму)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9533

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационному представлению Великолукского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, с учетом дополнений к кассационному представлению, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Великолукского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (третьи лица ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство железнодорожного транспорта) об обязании обеспечить охрану поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки в соответствии с требованиями законодательства - отказать. Установила:

Великолукский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" с иском об обязании ОАО "РЖД" обеспечить охрану поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки в соответствии с требованиями законодательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение ст. 23 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности", распоряжения Правительства N 891-р от 27 июня 2009 года, не обеспечена охрана поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки; данные нарушения были выявлены при обследовании указанной железнодорожной станции в ходе проведенной Великолукской транспортной прокуратурой проверки исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности на данной железнодорожной станции. В этой связи истец просил суд обязать ответчика обеспечить охрану здания поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Великолукскому транспортному прокурору было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2011 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в судебное заседание явился, полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Великолукский транспортный прокурор в кассационном представлении и дополнении к кассационному представлению.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта не явился, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационное представление в отсутствие указанного третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора Киприянова А.В., представителей ответчика - Озерова М.В., Сироткина Д.А., представителя третьего лица - Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по доверенности Егиазаряна О.Г., обсудив доводы кассационного представления и дополнения к кассационному представлению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным распоряжением Правительства РФ N 891-р от 27 июня 2009 года, к указанным объектам относятся посты электрической централизации внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса.

Согласно Положению о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства N 397 от 30 июля 2004 года, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещение заказов и заключение государственных контрактов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ, включая проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, и иных гражданско-правовых договоров для обеспечения нужд Агентства, а также для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 8 ФЗ "О ведомственной охране", ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в том числе закрепленных за ее учреждениями на праве оперативного управления), объектов, являющихся собственностью акционерных обществ (их дочерних обществ) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за подведомственными Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" федеральными государственными унитарными предприятиями, а также объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" осуществляет права собственника их имущества, и объектов, являющихся собственностью организаций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществления контроля за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте.

Орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях.

Защита охраняемых объектов и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях осуществляются ведомственной охраной в соответствии со статьей 8 ФЗ "О ведомственной охране" и статьей 23 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Планы охраны объектов, инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, технологии охраны грузов, порядок приема и сдачи под охрану помещений (мест хранения материальных ценностей), наложения печатей и пломб на служебные помещения, сейфы, шкафы и другие хранилища разрабатываются и утверждаются руководителями охраняемых объектов по согласованию с руководителями территориальных подразделений ведомственной охраны.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 403 от 31 марта 2010 года "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте", в целях создания комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте, прежде всего на метрополитене и других видах общественного транспорта, предотвращения чрезвычайных ситуаций и террористических актов на транспорте, а также обеспечения защиты населения и в соответствии с ФЗ "О транспортной безопасности", постановлено Правительству РФ завершить до 1 января 2014 года создание комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте, прежде всего на метрополитене и других видах общественного транспорта, предотвращения чрезвычайных ситуаций и террористических актов на транспорте, а также обеспечения защиты населения.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

При этом защита охраняемых объектов, которые находятся в собственности Российской Федерации и в распоряжении соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется подразделениями ведомственной охраны, которым предоставлено такое право.

Охраняемые объекты иных форм собственности, находящиеся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, защищаются подразделениями ведомственной охраны на основании заключенных договоров.

Федеральный орган исполнительной власти, имеющий право на создание ведомственной охраны, определяет перечень охраняемых объектов, который в установленном порядке утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 4 ФЗ "О транспортной безопасности" в случаях установленных федеральными законами а нормативно-правовыми актами Правительства РФ обеспечение транспортной безопасности объектов транспорта и транспортных средств осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что противодействие терроризму и обеспечение транспортной безопасности являются функцией государства, следовательно, устранение правовых коллизий по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта находится в ведении Правительства Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Судом по делу установлено, что Великолукской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности, в ходе которой было установлено, что охрана поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки не производится.

Согласно распоряжению Правительства РФ N 891-р от 27 июня 2009 года, утвердившему Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, посты электрической централизации внеклассных железнодорожных станций подлежат охране подразделениями ведомственной охраны.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ОАО "РЖД" к заключению договора с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" на охрану поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки, поскольку исходя из положений ст.ст. 1, 421, 445 ГК РФ, ст.ст. 3, 5 ФЗ "О противодействии терроризму", ст.ст. 20, 23 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", противодействие терроризму и обеспечение транспортной безопасности являются функцией государства, и, следовательно, устранение правовых коллизий по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта находится в ведении Правительства Российской Федерации, тогда как действующее законодательство не содержит обязанности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что законодательством прямо не установлена обязанность ОАО "РЖД" по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы представителя истца о том, что ОАО "РЖД", как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта, должно нести бремя его содержания, что должно выражаться, в том числе, в обеспечении охраны поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе мероприятия по охране указанного объекта подразумевают под собой совершение ОАО "РЖД" определенных действий, направленных на заключение соответствующего договора на охрану данного поста электрической централизации и грузовых парков станции Великие Луки. Поскольку действующее законодательство предусматривает, что для осуществления охраны указанного объекта необходимо привлечение на возмездной основе специализированных подрядных организаций, судебная коллегия полагает, что требования истца фактически направлены на понуждение ОАО "РЖД" к заключению соответствующего гражданско-правового договора, что недопустимо с точки зрения закона.

Более того, как указывалось выше, противодействие терроризму и обеспечение транспортной безопасности являются функцией государства, и, следовательно, устранение правовых коллизий по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта находится в ведении Правительства Российской Федерации, тогда как действующее законодательство не содержит обязанности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах несостоятельны и не имеют правового значения ссылки представителя истца на согласие ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" на заключение с ОАО "РЖД" соответствующего договора на охрану указанного выше объекта.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационном представлении и дополнении к кассационному представлению, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационного представления и дополнения к кассационному представлению не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационного представления и дополнения к кассационному представлению не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление Великолукского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, с учетом дополнения к кассационному представлению - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи