Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-9547 (ключевые темы: права на недвижимое имущество - государственная регистрация прав - переход права собственности - единый государственный реестр - правоустанавливающие документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 33-9547

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Миновой Т.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Миновой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о регистрации права собственности - отказать. Установила:

Минова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности от Миновой Т.И. к Северовой Е.А. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... бульвар, д. ..., корп. ..., кв. ...

В обоснование своих требований Минова Т.И. указала, что решение Управления Росреестра по Москве о регистрации перехода права собственности является незаконным, поскольку договоров по отчуждению квартиры она не подписывала, лично с заявлением о переходе права собственности на квартиру не обращалась, доверенностей на совершение действий по отчуждению квартиры не выдавала.

В суде первой инстанции представитель заявителя Миновой Т.И. по доверенности Гайнанов М.Х. заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности Атанов Д.Д. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит Минова Т.И.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя Миновой Т.И. по доверенности Полторацкова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав; регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

П. 1 ст. 18 Закона предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ярошко Н.Н., действуя на основании доверенностей от имени Миновой Т.И. и Серовой Е.А., обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного между Миновой Т.И. и Серовой Е.А. 02 ноября 2009 года. В регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление, выписка из домовой книги, договор.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные в регистрирующий орган все необходимые документы по регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2009 года соответствовали по форме и содержанию требованиям законодательства РФ, и поскольку обязанности государственного регистратора проводить экспертизу почерка на представленных к регистрации документах законодательством не предусмотрено, то нарушений норм действующего законодательства государственным регистратором при государственной регистрации указанного договора купли-продажи между Миновой Т.И. и Серовой Е.А. допущено не было.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 2 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из содержания заявления Миновой Т.И. усматривается, что она фактически просит разрешить спор о правах на спорный объект недвижимого имущества.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 постановления Пленума).

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявления Миновой Т.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты оспариваемого права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Миновой Т.И. об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены документы, которые Миновой Т.И. никогда не подписывались, а также доверенности, которые ею не выдавались, были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, иное толкование норм гражданского законодательства либо не имеют правового значения для разрешения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи