Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-9554 (ключевые темы: агентский договор - объекты недвижимости - коммунальные платежи - счет на оплату - снятие ареста)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-9554

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Ваш Кров" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.И. в пользу ООО "Ваш Кров" в счет вознаграждения по агентскому договору от 05.06.2008 года - ... руб., в счет возврата суммы займа от 05.06.2008 года - ... руб., в счет возврата денежных средств, внесенных в счет уплаты долга - ... руб., в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам - ... руб. ... коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., в счет расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "Ваш Кров" вернуть С.И. правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...

В остальной части встречного иска отказать. Установила:

ООО "Ваш Кров" обратилось в суд с иском к ответчику С.И., с учетом уточнений от 14.12.2011 г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.06.2008 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого истец принимал на себя обязательство по снятию ареста с квартиры, по иску покупателей и оформлению договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: г. ... Во исполнение условий договора истец снял арест с квартиры, при этом оплатив за свой счет задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб., а также долг по исполнительному листу в размере ... руб. Далее истец подготовил документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и нашел покупателей, то есть надлежащим образом исполнил часть возложенных на него обязательств. Вместе с тем ответчик после снятия ареста с квартиры не отвечала на телефонные звонки и исчезла в неизвестном направлении, нарушив тем самым п. 3.1.1 агентского договора, фактически отказалась от исполнения обязательств по условиям договора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в сумме ... руб., в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам - ... руб., в счет оплаты долга по исполнительному листу - ... руб. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 г. по 14.12.2011 г. в связи с невозвратом суммы задолженности по агентскому в размере ... руб.; за период с 12.08.2008 г. по 14.12.2011 г. в связи с невозвратом суммы задолженности по оплате коммунальных платежей - ... руб.; за период с 09.06.2008 г. по 14.12.2011 г. в связи с невозвратом суммы задолженности по оплате долга по исполнительному листу - ... руб. Также 05.06.2008 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ... руб., срок возврата займа не определен. 09.11.2011 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа, которое осталось без внимания, в связи с чем просил взыскать в счет возврата суммы займа ... руб. Кроме того, просил взыскать расходы на услуги представителя в размере ... руб.

С.И. предъявила встречный иск к ООО "Ваш кров" о возврате документов, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 05.11.2008 г. между сторонами был заключен агентский договор, а также подписано соглашение о стоимости квартиры, согласно которому цена квартиры определена в ... долларов США. Также С.И. передала все документы на квартиру и ключи, поскольку не имела возможности оперативно ездить, показывать покупателям квартиру. Поскольку на нее стало оказываться давление со стороны истца по продаже квартиры за более низкую цену, она стала скрываться, в связи с чем с июня 2008 г. ее квартира находится в пользовании ООО "Ваш кров". С.И. просила взыскать с ООО "Ваш Кров" убытки, причиненные недобросовестным исполнением агентского договора, в размере ... руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ... руб., в счет возмещения морального вреда -... руб., обязать ООО "Ваш Кров" вернуть правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: г. ... (л.д. 145-147).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец не выполнил свои обязательства по условиям агентского договора, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы, поданной 19 декабря 2011 года, просит истец ООО "Ваш Кров".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Представитель истца ООО "Ваш Кров" в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика С.И. по доверенности Незус А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст.ст. 8, 15, 151, 309, 807, 808, 810, 333, 395, 1005-1010 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 05 июня 2008 года между сторонами был заключен агентский договор N 05/08 (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика осуществлять действия, в том числе юридические по оказанию услуг, связанных с объектом недвижимости заказчика, консультировать заказчика по вопросам организации и проведения сделки по отчуждению объекта недвижимости, порядка государственной регистрации сделок с недвижимостью, ситуации на рынке жилой недвижимости. В соответствии с дополнительными соглашениями оказать заказчику риэлтерские и юридические услуги. При обеспечении исполнителя необходимыми полномочиями проводить переговоры от имени заказчика по вопросам подготовки, организации и проведения сделки с объектом недвижимости заказчика, проводить и заключать от имени заказчика договоры и сделки.

Ответчик взяла на себя обязательства по своевременному информированию исполнителя обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора (п. 3.1.1 договора); оплатить вознаграждение исполнителю в размере 10% от фактической суммы отчуждаемого объекта недвижимости заказчика (п. 3.1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 05.11.2008 года включительно (п. 6.1 договора).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по настоящему договору его действие прекращается, а обязательства исполнителя считаются исполненными надлежащим образом. Заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в части уже оказанной услуги и совершенных юридических действий на условиях, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 7.1 договора).

Согласно материалам дела 05 июня 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 05 к агентскому договору N 05/08 от 05.06.2008 года (л.д. 13-15), по которому истец обязуется организовать поиск покупателя объекта, осуществлять показы объекта потенциальным покупателям и вести с ними от имени клиента переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта, при обеспечении компании надлежащим образом оформленных полномочий: провести от имени клиента переговоры с потенциальными покупателями объекта по продаже объекта, сбору необходимых документов, подачи его на государственную регистрацию, заключить от имени клиента на условиях по своему усмотрению, но не противоречащих настоящему дополнительному соглашению, без дополнительного согласования с клиентом, соглашение с покупателем объекта, получить в интересах клиента и в счет стоимости объекта от покупателя объекта денежные средства в виде задатка, предоплаты или иной формы обеспечения, прямо не предусмотренной гл. 23 ГК РФ, на условиях по своему усмотрению для последующей передачи клиенту, обеспечить сбор необходимых для сделки документов. Организовать заключение договора отчуждения объекта и содействовать его государственной регистрации, обеспечить сопровождение клиента во время подготовки сделки и ее проведения, гарантировать клиенту сохранность принятых от него документов.

Вознаграждение компании по настоящему соглашению составляет 10% от фактической суммы отчуждаемого объекта недвижимости заказчика (п. 6.1 дополнительного соглашения).

Кроме того, между сторонами было подписано соглашение о стоимости объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. ..., согласно которому стоимость объекта составляет ... долларов США по курсу на день произведения расчетов между сторонами договора приобретения объекта. Стоимость объекта не может быть изменена в одностороннем порядке (л.д. 16).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 05 июня 2008 года истец передал ответчику ... рублей на личные нужды. Указанную сумму ответчик обязался возвратить по факту продажи объекта недвижимости, о чем составлена расписка.

09 июня 2008 года истец передал ответчику ... рублей для погашения долга за объект недвижимости, находящийся по адресу: г. ..., на который наложен арест, о чем в ЕГРП внесена запись от 10.01.2008 года. Указанную сумму ответчик также обязался вернуть по факту продажи объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2007 г., которым с ответчика С.И. в пользу Ю.А. в порядке взыскания суммы аванса взыскано ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. (л.д. 28-29, дело N ...). В рамках данного гражданского дела определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2007 г. был наложен арест на квартиру по адресу: г. ... (л.д. 15, дело N ...).

30.04.2008 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 48, дело N ..., л.д. 20).

10.06.2008 г. оплачен долг ответчика по исполнительному листу N ... от 07.12.2007 г. в сумме ... руб. на счет ОСП по СВАО УФССП по Москве, с учетом исполнительского сбора в размере 7% (л.д. 22).

30.06.2008 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником 10.06.2008 г. требований суда (л.д. 49 дело N ..., л.д. 21).

На основании заявления представителя С.И. - С.В. определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. снят арест с жилой площади, расположенной по адресу: г. ..., наложенный определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2007 г. (л.д. 53 дело N ..., л.д. 19).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец ООО "Ваш Кров" надлежащим образом исполнил часть возложенных на него обязательств по условиям агентского договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате истцу вознаграждения в соответствии с условиями агентского договора, дополнительными соглашениями к нему.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по условиям агентского договора.

По условиям заключенных между сторонами агентского договора, дополнительных соглашений к нему, стоимость вознаграждения компании составляет 10% от фактической суммы отчуждаемого объекта недвижимости заказчика.

Суд учел, что истцом надлежащим образом исполнена только часть возложенных на него обязательств по причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в части уже оказанной услуги и совершенных юридических действий, как то предусмотрено условиями заключенного между сторонами агентского договора (п. 7.1 договора).

Из дела видно, что фактическая сумма отчуждаемого объекта недвижимости заказчика составляет ... долларов США, соответственно 10% составляет - ... долларов США.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% суммы вознаграждения исходя из объема и сложности выполненных истцом услуг и совершенных юридических действий (л.д. 19-31). С ответчика в пользу истца взыскано ... руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцом во исполнение условий агентского договора произведена оплата задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ... руб. (л.д. 31, 49), с ответчика в пользу истца суд правомерно взыскал ... руб. ... коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.06.2008 года истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. на личные нужды. Указанную сумму ответчик обязался вернуть по факту продажи объекта недвижимости, о чем свидетельствует расписка (л.д. 17, 41).

09.06.2008 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. для погашения долга за объект недвижимости, находящийся по адресу: г. ..., на который наложен арест, о чем в ЕГРП внесена запись от 10.01.2008 г. Указанную сумму ответчик обязуется вернуть по факту продажи объекта недвижимости, о чем составлена расписка.

10.06.2008 г. истец, действуя в интересах ответчика в рамках гражданского дела N ..., погасил долг за объект недвижимости в сумме ... руб., и 07.07.2008 г. был снят арест с жилой площади. Поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, истец просил взыскать с ответчика в счет уплаченных им за уплату долга за объект недвижимости в сумме ... руб.

Суд признал ООО "Ваш Кров" надлежащим истцом по заявленным требованиям в части взыскания долга по договорам займа, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что указанные денежные средства переданы именно от ООО "Ваш кров" (л.д. 189-192, 197, л.д. 193-196, 198).

09.11.2011 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий агентского договора, в связи с чем истец был лишен возможности исполнить свои обязательства в полном объеме.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, и по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в счет долга по договору займа - ... рублей, в счет уплаты долга за объект недвижимости - ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно указал период просрочки с 05.11.2008 г. по 14.12.2011 г. - 1104 дня (поскольку правоотношения между сторонами прекратились именно 05.11.2008 г., соответственно с 05.11.2008 г. у ответчика возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения и возврате денежных средств), а размер процентов за указанный период составил - ... руб. ... коп.; по задолженности по оплате коммунальных платежей - ... руб. ... коп.; в связи с невозвратом суммы задолженности по оплате долга по исполнительному листу - ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 г. по 14.12.2011 г. до ... руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Все изложенные выводы суда основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права. Судебная коллегия с этими выводами соглашается.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы С.И. о том, что правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., находятся у истца без законных на то оснований. В связи с чем суд правильно удовлетворил встречные исковые требования об обязании ООО "Ваш Кров" вернуть С.И. правоустанавливающие документы на квартиру.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части взыскания с ООО "Ваш Кров" денежных средств в размере ... рублей, как убытков, причиненных недобросовестным исполнением агентского договора, суд исходил из того, что С.И. не предоставлено никаких допустимых доказательств того, что С.В., сдавая в аренду жилое помещение, действовал именно в интересах ООО "Ваш кров". Судом таких доказательств также добыто не было.

Из справки ГУ ИС района Северное Медведково видно, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ... руб. (л.д. 159, 204-213).

Суд принял во внимание, что в силу действующего законодательства правом на осуществление сбора платы за оказываемые услуги, в том числе коммунальные С.И. не наделена. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования С.И. к ООО "Ваш Кров" в части взыскания платы за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

С.И. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что действиями ООО "Ваш Кров" ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с С.И. в пользу ООО "Ваш Кров" присуждены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ваш Кров" в кассационной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно уменьшена сумма агентского вознаграждения, неправильно определены обстоятельства дела.

Данный довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при разрешении спора суд учел размер и объем оказанных услуг по агентскому договору. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера агентского вознаграждения в иной сумме, не имеется. При таких обстоятельствах указанный довод жалобы не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Эти выводы суда отвечают требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применена ст. 333 ГК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ссылка кассационной жалобы истца о неправильном применении норм материального права, судебной коллегией признается несостоятельной и не влекущей отмену решения суда, поскольку является ошибочным толкованием норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш Кров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи