Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9599 (ключевые темы: обеспечительные меры - арест - частная жалоба - чужое незаконное владение - расторжение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9599

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Кардашова А.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

арест, наложенный на квартиру N ... по адресу: ..., определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года - снять, установила:

Кардашов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Татаринову С.С., Нестеровой Т.Г. о защите наследственных прав.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на спорную жилую площадь - квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Кардашова А.Н. к Татаринову С.С., Нестеровой Т.Г. о регистрации соглашения заключенного 02 февраля 2005 года между Петровой Е.И. и Татариновым С.С. о расторжении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания в отношении квартиры N ... по адресу: ... заключенного между Петровой Е.И. и Татариновым С.С., истребовании квартиры N ... по адресу: ... из чужого незаконного владения Нестеровой Т.Г., признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... по адресу: ... заключенного между Татариновым С.С. и Нестеровой Т.Г., признании недействительны свидетельства о регистрации прав собственности Нестеровой Т.Г. в отношении квартиры N ... по адресу: ..., включении квартиры N ... по адресу: ... в наследственную массу Петровой Е.И. - отказано.

Нестерова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорной квартиры по тем основаниям, что основания для обеспечения иска отпали.

Представитель Нестеровой Т.Г. по доверенности Горшкова И.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Кардашов А.Н. и его представитель Кардашова М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года ими подана надзорная жалоба.

Представитель Татаринова С.С. по доверенности Виноградская Т.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Кардашов А.Н. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Татаринова С.С., Нестеровой Т.Г. по доверенности Виноградской Н.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года вступило в законную силу 22 сентября 2011 года.

Довод частной жалобы о том что, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было принято во внимание заявление Кардашова А.Н. о подаче надзорной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы, не может служить основанием для отмены определения, поскольку решение суда вступило в законную силу надзорная жалоба Кардашова А.Н. не препятствует рассмотрению заявления Нестеровой Т.Г. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кардашова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи