Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9608 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - заем - одностороннее изменение - односторонний отказ от исполнения обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца ОАО "Альфа-Банк" Помолотова А.С. на заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Сычева В.И. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору денежные средства по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Сычеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что между ОАО "Альфа-Банк" и Сычевым В.И. 21.03.2006 г. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец передал ответчику кредит в сумме ... руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере не менее ... руб. Ответчик не выполняет условия договора, не вносит денежные средства на счет истца.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного в части, в своей кассационной жалобе просит представитель истца ОАО "Альфа-Банк" - Помолотов А.С.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк - Помолотов А.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Ответчик Сычев В.И. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2006 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Сычевым В.И. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец передал ответчику кредит в сумме ... руб. под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере не менее ... руб. Количество раз использования кредита не ограничивалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции было установлено, что Сычев В.И. не исполняет условия кредитного договора, а именно не вносит денежные средства на счет истца, образовалась задолженность, которая составляет ... руб.: ... руб. сумма основного долга, ... руб. проценты, штрафы и неустойки ... руб.

Требование о взыскании процентов обоснованы условиями кредитного договора.

Судебной коллегией проверены расчеты суммы долга, процентов, неустойки произведенные судом первой инстанции и признаны правильными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки, является не состоятельным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для уменьшения размера неустойки до ... руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи