Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9677 (ключевые темы: взыскание задолженности - электроэнергия - секретарь - надлежащее исполнение - погашение задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9677

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.

и секретаря Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Пышной О.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к Пышной О.В., Рыжикову Ю.А., Рыжикову Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пышной О.В., Рыжикова Ю.А., Рыжикова Н.Ю. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" ... руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО "Мосэнергосбыт" отказать; установила

Истец ОАО "Мосэнергосбыт", обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, сослался на наличие задолженности у ответчиков за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сославшись на обстоятельство, изложенное в исковом заявлении.

Пышная О.В. возражала против удовлетворения иска.

9 декабря 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Пышная О.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики проживают в квартире по адресу: ..., являются потребителями электроэнергии, поставщиком которой является ОАО "Мосэнергосбыт". Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями ст. 539, 540, 544 ГК РФ.

Установлено, что за период с 8.11.2006 г. по 15.11.2011 г. ответчики не оплачивают потребленную электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, расчет которой представлен в материалах дела и не оспорен в судебном заседании.

Требования в добровольном погашении задолженности ответчики в нарушении ст. 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ не выполнили.

В связи с чем, суд правомерно постановил решение о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

При этом положения ст. 395, 333 ГК РФ судом применены правильно.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Довод о том, что ответчики не могут считаться надлежащими, и что истец не вправе предъявлять к ним требования по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, не основаны на нормах закона, противоречат п. 1 ст. 540 ГК РФ, в силу которого договор между гражданами и энергоснабжающей организацией считается заключенными с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. В рамках заключенного договора, истец вправе требовать его надлежащее исполнение потребителем услуг.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи