Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9680 (ключевые темы: вывоз мусора - теплоснабжение - техническое обслуживание - наем - оплата жилья и коммунальных услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9680

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по кассационной жалобе истца Четвериковой В.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Четвериковой В.П. к Четвериковой Э.И., Четвериковой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по ремонту, установила:

стороны зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. ...

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в размере ... руб. ... коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб.

Истец Четверикова В.П. и ее представитель Писаревская Е.А. - в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы.

Ответчик Четверикова Э.И. - в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Четверикова К.А. - в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не правильно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям.

Ответчик Четверикова К.А. - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Четвериковой В.П. и ее представителя Писаревской Е.А., возражения ответчика Четвериковой Э.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", - апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанций, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом первой инстанции установлено, что стороны зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с Четвериковым А.О.

В соответствии со ст.ст. 671, 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, исходя из того, что по договору найма жилого помещения наниматель и дееспособные члены его семьи несут равные обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а на ответчиков коммунальные платежи не начисляются, - суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, указанный вывод суда сделан без учета установленных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм материального права, а потому, судебная коллегия не может с ним согласиться.

Из материалов дела следует, что с ответчиков не взимаются коммунальные услуги с 01 января 2008 года по настоящее время.

Однако доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, согласно которым на ответчиков не производятся начисления по оплате дополнительных видов услуг, которые включают в себя: наем, техническое обслуживание: ремонт, содержание дома, вывоз мусора, отопление, запирающие устройство, газ, - в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, судом не проверены доводы, заявленные стороной истца о том, что за выше перечисленные услуги она производит оплату как за себя, так и за ответчиков.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59-60, 67 ГПК РФ, судом не исследовались.

Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, выше изложенные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон; истребовать сведения о начислениях по вышеуказанной квартире в отношении ответчиков по дополнительным видам услуг, которые включают в себя: наем, техническое обслуживание - это ремонт, содержание дома, вывоз мусора, отопление, запирающие устройство, газ; и в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным правом, подлежащим применению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи