Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9684
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Леоничевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, установила:
21 ноября 2011 года Усвятцев С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Определением суда от 24 ноября 2011 года Усвятцеву С.В. было отказано в принятии искового заявления, поскольку по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу N 2-1388/11 по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения, в связи с отказом истца от исковых требований.
Не согласившись с данным определением суда от 24 ноября 2011 года, Усвятцев С.В. обжалует его в кассационном порядке.
Усвятцев С.В. на заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы, просил отменить указанное определение.
Проверив материал по частной жалобе, выслушав объяснения Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы, суд исходил из того, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу N 2-1388/11 от Усвятцева С.В. принят отказ от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, данное определение вступило в законную силу.
Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы правомерно применен пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Так, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии искового заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении об отказе в принятии искового заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.