Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9688 (ключевые темы: инженерные изыскания - национальные объединение саморегулируемых организаций - членские взносы - ассоциация - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9688

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе представителя истца Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать, с Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. Установила:

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" (далее именуемая "Национальное объединение изыскателей), обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству содействию развития инженерно-изыскательской отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" (далее именуемое "АИИС") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик включен в государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства 28.04.2009 г. В соответствии с ч. 5.1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса РФ ответчик обязан уплачивать вступительный взнос в Национальное объединение изыскателей, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в ... руб. ... коп., данное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, однако задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит начислять на сумму основного долга по уплате членских взносов ... руб. за период с 27.05.2011 г. по 12.09.2011 г. и просил взыскать проценты в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. ... коп.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований (л.д. 53-54) и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит начислять на сумму основного долга по уплате членских взносов ... руб. за период с 27.05.2011 г. по 06.09.2011 г. и просит взыскать проценты в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... ... руб. ... коп.

Представитель истца по доверенности Котенков П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика по доверенности Рудас Е.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г. о взыскании задолженности исполнили добровольно в полном объеме 07.09.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения взысканных штрафных санкций как незаконного и не обоснованного, просит в кассационной жалобе представитель истца.

Представители истца в заседание судебной коллегии явились, доводы кассационной жалобы поддержали, просили решение суда изменить, вынести по делу новое решение, котором исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явилась, возражала против отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г. с Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательной отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" в пользу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере ... руб., проценты в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения судебных расходов ... руб. ... коп., а всего взыскано ... руб. ... коп. Данное решение суда вступило в законную силу 30.08.2011 г. (л.д. 56-57). Измайловским районным судом г. Москвы истцу был выдан исполнительный лист ВС N ... на принудительное исполнение решения суда от 11.08.2011 г. (л.д. 44-47). 02.09.2011 г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства N 18802/11/22/77 (л.д. 48-49). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик 07.09.2011 г. исполнил вышеуказанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г., перечислив 07.09.2011 г. на расчетный счет истца денежные средства в размере ... руб. ... коп., взысканные данным решением суда, что подтверждается платежным поручением N 2539 от 06.09.2011 г. (л.д. 61). В связи с этим 14.09.2011 г. данное исполнительное производство в отношении должника - Некоммерческого партнерства содействия развитию инженерно-изыскательной отрасли "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства N 18802/11/22/77 от 14.09.2011 г. (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются законные основания для взыскания неустойки, которую необходимо начислять, как просит истец, на сумму основного долга по оплате членских взносов в размере ... руб. за период с 27.05.2011 г. по 06.09.2011 г., поскольку 07.09.2011 г. ответчик перечислил истцу денежные средства, взысканные вышеуказанным решением суда, в том числе по оплате членских взносов.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011 г. по 06.09.2011 г. составляют ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. х 8,25% годовых: 365 дн. х 101 дн. = ... руб. ... коп.

Поскольку суд первой инстанции посчитал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он правомерно применил к сложившимся отношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении размере неустойки, не опровергают выводов суда о снижении размера неустойки, и не может служить поводом к отмене решения суда.

Законодательством не установлено, что суд вправе снизить неустойку только по ходатайству стороны.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи