Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9694 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - ГКН - база данных - автоматизированная информационная система - кадастровая палата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и дополнений к ней на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:

признать незаконными с момента совершения действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тверской области" по внесению изменений в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере ... руб./кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб. Установила:

Ещенко Л.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая плата по Тверской области" о признании незаконными с момента совершения действия указанных лиц, выразившиеся во внесении изменений в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере ... руб./кв. м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб., ссылаясь на то, что 19 декабря 2003 года между ним и Администрацией Торопецкого района на основании постановления Главы администрации Торопецкого района N 990 от 18.12.2003 года был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью ... кв. м из земель особо охраняемых территорий с разрешенным использованием для строительства базы кратковременного отдыха с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... Срок аренды установлен с 18.12.2003 года по 17.12.2052 года. Исходя из данных, опубликованных на портале услуг "Публичная кадастровая карта": кадастровая стоимость земельного участка до 25 марта 2011 года составляла ... руб. 25 марта 2011 года в сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены изменения, а именно кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб. 15 апреля 2011 года заявителем получено письмо от Управления Росреестра по Тверской области, в котором указано, что Управлением Росреестра по Тверской области совместно с ФГУ "Земельная кадастровая палата" будут внесены изменения в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., а также указано, что сведения будут преданы в УФНС России по Тверской области для перерасчета земельного налога с 1.01.2011 года. В качестве оснований для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка ссылаются на п. 2.1.7 главы 2 приказа Минэкономразвития от 12.08.2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". При установлении кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости размер арендной платы увеличился в 110 раз. Полагает, что действия Управления Росреестра по Тверской области, связанные с внесением изменений в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка являются незаконными, так как совершены в нарушение действующего законодательства, а именно по состоянию на момент совершения действий по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости и до настоящего времени органами исполнительной власти Тверской области не утверждены средние значения удельного показателя кадастровой стоимости для земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения), расположенных на территории Тверской области в целом и Торопецкого района в частности. В связи с чем просит суд признать незаконными с момента совершения действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая плата по Тверской области" по внесению изменений в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере ... руб./кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб.

Ещенко Л.Н. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Петров С.С. - в судебное заседании явился, заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая плата по Тверской области" - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Комитета по управлению имуществом Торопецкого района - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражает против удовлетворения заявления, по доводам изложенным в возражениях.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что заявитель владеет земельным участком площадью ... кв. м из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... сельский округ на основании постановления Главы администрации Торопецкого района N 990 от 18.12.03 г. "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..., кад. номер ..." и договора аренды заключенного на срок с 18.12.2003 года по 17.12.2052 г. Размер арендной платы за участок составляет ... руб. 6 апреля 2011 года в адрес Ещенко Л.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области направлено извещение об изменении стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., которая рассчитана исходя среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для Тверской области - ... руб./кв. м., и составляет ... руб. Управлением Росреестра по Тверской области совместно с ФГУ "ЗКП" по Тверской области внесены изменения в удельный показатель кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, он составил ... руб./кв. м., кадастровая стоимости ... руб. (л.д. 33-34).

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Тверской области" доказательств, свидетельствующих об утверждении органами исполнительной власти Тверской области среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению изменений в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере ... руб./кв. м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб.

При этом суд правомерно исходил из того, что органами исполнительной власти Тверской области не были утверждены средние значения удельного показателя кадастровой стоимости для земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения), расположенных на территории Тверской области в целом и Торопецкого района в частности. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, 20 октября 2011 года ФБУ "Кадастровая палата по Тверской области" принято решение об исправлении технической ошибки N 6900/301/11-72327, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... признан отсутствующим (л.д. 104).

Довод кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что на момент вынесения решения суда права Ещенко Л.Н. не были нарушены, поскольку вышеназванным решением от 20 октября 2011 г. показатель кадастровой стоимости земельного участка был изменен, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент внесения в базу данных АИС ГКН в части удельного показателя кадастровой стоимости в размере ... руб./кв. м. и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб. права Ещенко Л.Н. были нарушены, он был уведомлен о повышении налога на землю, решение об исправлении технической ошибки принято уже после возбуждения гражданского дела.

Требования о перерасчете арендной платы Ещенко Л.Н. по данному гражданскому делу не заявлялись.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и дополнений к ней о том, что суд неправильно применил ст. 258 ГПК РФ, не обязав соответствующий орган устранить нарушение, допущенное в отношении заявителя. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент вынесения решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внесены изменения в базу данных АИС ГКН. Соответственно совершение каких-либо дополнительных действий от заинтересованных лиц не требовалось.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к доводам возражений на заявление Ещенко Л.Н. и направлены на переоценку выводов суда.

Кассационная жалоба и дополнения к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи