Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-9715 (ключевые темы: члены семьи - регистрационный учет - выселение - место жительства - прекращение права пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-9715

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Долматовой В.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года с учетом дополнительного решения от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гершуненко Н.Б. в интересах несовершеннолетней Гершуненко М.М. к Долматовой В.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования Долматовой В.А. жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Решение является основанием для снятия Долматовой В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ...

Выселить Долматову В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... Установила:

Гершуненко Н.Б. в интересах несовершеннолетней Гершуненко М.М. обратилась в суд с иском к Долматовой В.А. с учетом уточнений просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ..., выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит несовершеннолетней Гершуненко М.М. на основании договора дарения от 17 апреля 2008 года. Ответчик была вселена в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ... в 2005 году в качестве члена семьи бывшего собственника. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, однако, Гершуненко М.М. доступа в квартиру не имеет. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Считает, что ответчик нарушает права Гершуненко М.М. как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

15 июня 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела истец Гершуненко Н.Б. в интересах несовершеннолетней Гершуненко М.М., представитель истца Сазонова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Долматова В.А., ее представитель адвокат Печеновский В.И., представитель ответчика УФМС России по г. Москве и третьи лица ЖК "Союз-23", Орган опеки и попечительства ВМО района Северное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом первой инстанции неявка в судебное заседание ответчика Долматовой В.А. и ее представителя были признаны неуважительными, решение постановлено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Об отмене указанного решения просит ответчик Долматова В.А., указывая, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных требований, выселив ответчика из спорного жилого помещения, а также не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а именно Соглашению о бессрочном проживании и пользовании спорным жилым помещением от 10 сентября 2011 года, заключенному с Гершуненко М.М.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Долматовой В.А., представителей ответчика УФМС России по г. Москве и третьих лиц ЖК "Союз-23", Органа опеки и попечительства ВМО района Северное Бутово г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав Гершуненко Н.Б., Гершуненко М.М., их представителя, по доверенностям Сазонову Е.В., представителя ответчика Долматовой В.А. по доверенности Печеновского В.И., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ... общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м в доме ЖК "Союз-23".

Собственником спорного жилого помещения является Гершуненко М.М. на основании договора дарения от 17 апреля 2008 года, заключенного с согласия матери (Гершуненко Н.Б.) несовершеннолетней Гершуненко М.М. и Гершуненко Н.Б. действующей на основании доверенности в интересах Долматова Б.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 16 мая 2008 года и договором.

До указанной даты собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ... являлся Долматов Б.Н., что подтверждается справкой ЖСК "Союз-23" от 11 февраля 1994 года, зарегистрированной в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 23 февраля 1994 года N ...

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Гершуненко М.М. с 14 апреля 2011 года, Долматова В.А. с 20 сентября 2005 года в качестве члена семьи собственника Долматова Б.Н. (жена), что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о заключении брака.

Долматов Б.Н. был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу в период с 21 ноября 1992 года по 21 сентября 2010 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12).

Принимая во внимание, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ответчик не является членом семьи истца, соглашения между сторонами относительно пользования спорной квартирой не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения ответчиком Долматовой В.А. права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ...

С указанным выводом не может не согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан при правильном примени вышеуказанных правовых норм и п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств, а именно: факта несения бремени содержания жилым помещением Гершуненко Н.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Гершуненко М.М., заключение Органа опеки и попечительства ВМО района Северное Бутово г. Москвы, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, факт отсутствия родственных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире, период фактических брачных отношений Долматовой В.А. с Долматовым Б.Н., период времени после смерти Долматова Б.Н. в течение которого ответчик не была лишена возможности решить жилищную проблему в установленном законом порядке, его волеизъявление на передачу спорного жилого помещения дочери, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права пользования и выселении Долматовой В.А. из спорного жилого помещения, без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел конкретной жизненной ситуации, последствий для сторон при принятии решения, затрагивающих с одной стороны - право собственности, с другой - конституционное право на жилище.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями, суд пришел к обоснованному выводу о снятии ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. Москва, ...

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства, при оценке соглашения о бессрочном проживании и пользовании спорным жилым помещением от 10 сентября 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данному соглашению судом дана в решении оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в силу которых, суд оценивает доказательства, решает вопрос о их достаточности и допустимости по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Не согласие с оценкой доказательств в силу ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за рамки заявленных требований, поскольку требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения были заявлены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела (исковым заявлением л.д. 56-57, протоколами судебных заседаний).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, а по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года с учетом дополнительного решения от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи