Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9787 (ключевые темы: договор найма - улучшение жилищных условий - финансирование строительства - выселение - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-9787

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе представителя Сучковой Л.А. и Сучкова Д.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

в иске Сучковой Людмилы Андреевны, Сучкова Дениса Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "МЖК Сокольники" о признании права фактического пользования жилым помещением на основании договора найма и обязании заключить договор найма отказать.

Выселить Сучкову Людмилу Андреевну, Сучкова Дениса Евгеньевича с жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ...

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью с Сучковой Людмилы Андреевны государственную пошлину в размере ... рублей и с Сучкова Дениса Евгеньевича государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

Сучкова Л.А. и Сучков Д.Е. обратились в суд с иском к ООО "МЖК Сокольники" о признании права собственности по ... доле за Сучковой Л.А. и Сучковым Д.Е. на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ..., обязании истцов передать квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... ответчику, а истцам представить спорную квартиру.

ООО "МЖК Сокольники" подан встречный иск к Сучковой Л.А., Сучкову Д.Е. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения. Исковые требования представитель ООО "МЖК Сокольники" мотивировал тем, что Сучкова Л.А. и Сучков Д.Е. вселились в спорную квартиру самоуправно, ордер на право занятия спорной квартиры им не выдавался, договор найма с ними не заключался, Сучкова Л.А. не выполнила в полном объеме установленную программу трудового участия в проектировании и строительстве МЖК, нарушив п. 2.2.1 договора об улучшении жилищных условий работника предприятия ГСПИ от 14 января 1988 г., отказавшись в 1993 году от увольнения из ГСПИ в порядке перевода в МЦ МЖК "Сокольники" для выполнения трудовой программы по созданию МЖК.

07 февраля 2011 года истцы представили уточненные требования, в которых просили признать за ними право фактического пользования жилым помещением на основании договора найма и обязать ООО "МЖК Сокольники" заключить с ними договор найма.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года принят отказ от иска о признании права собственности на спорную квартиру, и в указанной части исковых требований производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В судебном заседании Сучкова Л.А. и представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ООО "МЖК Сокольники" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов и поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного специализированного проектного института в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "МЖК Сокольники" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "МЖК Сокольники".

Проверив материалы дела, выслушав Сучкову Л.А., Сучкова Д.Е., заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Правил учета граждан, желающих стать жителями молодежных жилищных комплексов, и предоставления им жилых помещений в жилых домах молодежных жилищных комплексов в городе Москве, утвержденных решением исполкома Моссовета, Президиума МЖК от 17.12.1986 г. N 2986, жилые помещения предоставляются гражданам, выполнившим установленную программу трудового участия в проектировании и строительстве МЖК.

Из исследованных судом материалов усматривается, что с 1979 года по 1994 года Сучкова Л.А. работала в Государственном Союзном проектном институте и занимала с семьей двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

14.01.1988 года она, как победитель соцсоревнований среди работников предприятия "За право быть жителем МЖК", заключила с ГСПИ договор об улучшении жилищных условий работника предприятия ГСПИ в жилом доме МЖК "Сокольники", которым предусматривалось, что ГСПИ обязуется перевести работника с его согласия в другую организацию согласно трудового участия, предоставить семье работника Сучковой Л.А. в составе трех человек отдельную квартиру в соответствии с действующими нормами в домах МЖК "Сокольники", а Сучкова Л.А. приняла на себя обязательство выполнить установленную программу по созданию МЖК "Сокольники". 14.01.1988 года Сучковым Е.М. (мужем Сучковой Л.А.) с предприятием ВНИИФП был заключен договор об улучшении жилищных условий в жилом фонде МЖК "Сокольники". Во исполнение условий указанного договора Сучков Е.М. был уволен в порядке перевода в Сокольнический ремонтно-строительный трест для выполнения работ, связанных с проектированием и строительством МЖК, где отработал по программе МЖК три года и восемь месяцев до 12 ноября 1991 года.

08.04.1992 года Молодежный Центр МЖК "Сокольники" заключил с ГСПИ договор о сотрудничестве в области строительства жилых домов МЖК "Сокольники" на базе комплексного капитального ремонта по адресу: ..., корп. ..., ...

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ГСПИ принял на себя обязательства произвести финансирование строительства МЖК "Сокольники" в размере ... руб., а МЦ МЖК "Сокольники" приняло на себя обязанности при условии выполнения ГСПИ обязательств, оговоренных в разделе 2.1 и отработки членами МЖК - сотрудниками ГСПИ установленной нормы трудового участия, предоставить сотрудникам ГСПИ, в том числе и Сучковой Л.А., после окончания строительства жилых домов МЖК, квартиры в соответствии с действующими нормами предоставления жилой площади в г. Москве.

Однако, ГСПИ, очередником по улучшению жилищных условий которого являлась Сучкова Л.А., произвел финансирование строительства дома, в котором расположена спорная квартира, частично только в размере ... неденоминированных рублей. Таким образом, обязательства по финансированию строительства дома, предусмотренные договором, ГСПИ не исполнил и неоднократно отказывался от заключения договора с МЦ МЖК "Сокольники".

31 января 1997 года Сучкова Л.А. обратилась в Совет ООО "МЖК Сокольники" с заявлением о предоставлении ей на семью из трех человек трехкомнатной квартиры N ... по адресу: ..., которое было рассмотрено 31 октября 1997 г. на заседании Совета ООО "МЖК Сокольники" в присутствии Сучковой Л.А. и ее мужа. На заседании им было разъяснено, что предоставление квартиры невозможно без финансирования строительства и без окончательной отработки трудовой программы, и Сучковой Л.А. было предложено обратиться к руководству ГСПИ. Из протокола заседания Совета ООО "МЖК Сокольники" усматривается, что Сучкова Л.А. просила предоставить ей квартиру не с мужем, а со свекровью, поскольку брак, был расторгнут.

Учитывая, что ГСПИ обязательства по финансированию строительства, предусмотренные договором, не исполнил, а Сучкова Л.А. и ее муж Сучкова Л.А. не выполнили в полном объеме установленную программу трудового участия в проектировании и строительстве МЖК, нарушив п. 2.2.1 договора об улучшении жилищных условий работника предприятия ГСПИ от 14 января 1988 г., отказавшись в 1993 году от увольнения из ГСПИ в порядке перевода в МЦ МЖК "Сокольники" для выполнения трудовой программы по созданию МЖК, оснований для предоставления истцам спорной квартиры в соответствии с п. 5 Правил учета граждан, желающих стать жителями молодежных жилищных комплексов, и предоставления им жилых помещений в жилых домах молодежных жилищных комплексов в городе Москве, утвержденных решением исполкома Моссовета, Президиума МЖК, не имеется.

Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., является ООО "МЖК Сокольники" что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, выданным 01 декабря 2008 года. Доказательств, подтверждающих, что ООО "МЖК Сокольники" стало собственником спорного жилого помещения незаконно, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Право собственности ООО "МЖК Сокольники" на вышеуказанную квартиру истцами не оспаривалось.

Истцы, как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, являются собственниками двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО "МЖК Сокольники", т.е. не относится к жилому помещению жилищного фонда социального использования, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам уполномоченным органом не принималось, ООО "МЖК Сокольники" не выразил согласия на предоставление спорной квартиры истцам по договору найма, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права фактического пользования жилым помещением на основании договора найма и обязании ООО "МЖК Сокольники" заключить с ними договора найма не имеется.

Ссылка истцов на то, что они с 1997 года несут расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания за ними права пользования спорной квартирой, поскольку указанная квартира не была им предоставлена по основаниям и в порядке предусмотренными законом, в связи с тем, что обязательства по финансированию строительства жилого дома ГСПИ исполнены не были, Сучкова Л.А. в нарушение условий договора от 14.01.1988 года в полном объеме установленную программу трудового участия в проектировании и строительстве МЖК не выполнила.

Утверждение истцов о том, что они проживали в спорной квартире с согласия директора МЖК "Сокольники" Гуркова Е.А. не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается исследованными судом документами.

Поскольку истцами не представлено документов, послуживших основанием для их вселения в спорную квартиру, суд первой инстанции на основании ст.ст. 208, 304 ГК РФ, и ст. 30 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований представителя ООО "МЖК Сокольники" о выселении Сучковой Л.А. и Сучкова Д.Е. из спорной квартиры, отклонив заявление истцов о применении срока исковой давности, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов и об удовлетворении встречных исковых требований о выселении истцов из занимаемой ими без законных оснований квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы 29 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сучковой Л.А. и Сучкова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи