Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-9789 (ключевые темы: препятствия в пользовании - социальный наем - коммунальные услуги - жилая площадь - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-9789

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Дудкина В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать Дудкина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Дудкина В.И. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Дудкина В.И. в пользу Дудкиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска Дудкиной Н.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дудкина В.И. к Дудкиной Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. Установила:

истец Дудкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дудкину В.И. о признании своего бывшего супруга утратившим права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что Дудкин В.И. с 2001 г. не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязательств, вытекающих из договора социального найма, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 7-8).

В свою очередь, ответчик Дудкин В.И. предъявил встречный иск к Дудкиной Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая в обоснование встречных требований со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, что между сторонами возникли конфликтные отношения, чтобы не травмировать психику детей в 2001 г. он был вынужден выехать из квартиры. Выехав временно в 2001 г. из квартиры, он оставил ключи от квартиры у себя и написал расписки об оказании материальной помощи детям. Между ним и Дудкиной Н.В. состоялась устная договоренность, что эти деньги своего рода являются также компенсацией за оплату доли квартирной платы и коммунальных услуг в квартире. С 01 апреля 2010 г. он является инвалидом третьей группы по заболеванию, полученному в период работы в органах внутренних дел. В настоящее время в связи с возникшими сложными отношениями со второй супругой, он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Для этого, он неоднократно разговаривал с Дудкиной Н.В., которая отвечала отказом, также отказала ему в выдаче ключей от тамбурной железной двери, которую установили на лестничной клетке. Спорная квартира является единственным жильем Дудкина В.И. Он всегда имел и имеет интерес к спорной квартире, которую получил благодаря работе в правоохранительных органах, никогда не отказывался от права на жилую площадь. Его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер (л.д. 38-40).

Истец Дудкина Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали основной иск, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку Дудкин В.И. добровольно покинул спорную квартиру, ему никто не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой.

Ответчик Дудкин В.И. и его представитель в судебном заседании основной иск не признали, просили удовлетворить встречный иск, поскольку Дудкин В.И. покинул спорную квартиру вынужденно в связи с наличием конфликтов с Дудкиной Н.В., которая стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ГУ "ИС района Мещанский", ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Дудкин В.И. просит отменить как незаконное по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Дудкину Н.В. и ее представителя Ситдикову А.В., ответчика Дудкина В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 10).

На данной жилой площади зарегистрированы с 20 января 1993 года истец Дудкина Н.В. и ответчик Дудкин В.И., а также их дети ... с 18.10.1997 г. и ... с 24.09.2002 г. (л.д. 9).

10 сентября 2005 года брак между сторонами расторгнут (свидетельство о расторжении брака - л.д. 19).

22 декабря 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Дудкиной Н.В. заключен договор социального найма N ... на спорное жилое помещение (л.д. 18).

Рассматривая настоящее дело, суд, сославшись на то, что ответчик Дудкин В.И. в 2001 г. выехал из спорного жилого помещения, за которое коммунальные услуги не оплачивает, доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой не представил, признал Дудкина В.И. утратившим право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., снял его с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении встречного иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан ...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом ...

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В обоснование основного иска истец Дудкина Н.В. указала, что ответчик Дудкин В.И. в 2001 г. выехал из спорной квартиры, при этом препятствия в пользовании указанной квартирой никто ему не чинит.

Из объяснений ответчика Дудкина В.И. следует, что Дудкина Н.В. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, в которую он не имеет реальной возможности вселиться, ключей от тамбурной железной двери не имеет. Он вынужденно покинул спорную квартиру во избежание конфликтов с Дудкиной Н.В. в 2001 году. В настоящее время он проживает у второй жены, с которой собирается разводиться, поэтому хочет жить по месту своей регистрации. От прав на квартиру, которую он получил по месту работы как сотрудник правоохранительных органов, не отказывался, хотя и написал расписку в 2001 г., что после расторжения брака на площадь по адресу: ..., не претендует.

В судебном заседании 14 декабря 2011 г. был допрошен свидетель ... - сын сторон по делу, из объяснений которого следует, что Дудкин В.И. ушел из квартиры в 2001 г., поскольку семейные отношения у родителей на тот период времени распались. Дудкин В.И. приезжал повидаться с ним ... и его братом, предложить поехать на рыбалку, в деревню. С отцом ... общается, хотя и не часто. ... звонит ему, интересуется как у него дела. Отец помогал им материально (л.д. 63).

Также в судебном заседании 14 декабря 2011 г. были допрошены свидетели ... - друг Дудкина В.И., ... - супруга Дудкина В.И., которые подтвердили, что Дудкин В.И. покинул квартиру в связи с распадом семьи, возникновением конфликтных отношений с супругой. (л.д. 63).

Из объяснений свидетеля ... также следует, что они собираются разводиться с Дудкиным В.И., однако ему негде жить, он пытался вселиться в квартиру, но его не пускала Дудкина Н.В.

Данные показания, которые согласуются с объяснениями ответчика Дудкина В.И., оставлены судом без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Показания свидетеля ... о том, что никто не чинит Дудкину В.И. препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д. 63), носят субъективный характер, и сами по себе не свидетельствуют о том, что Дудкин В.И. отказался добровольно от договора социального найма, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

На заседании судебной коллегии сама Дудкина Н.В. сообщила, что возражает против совместного проживания с Дудкиным В.И., если он придет в квартиру, то она его не пустит, что является свидетельством чинения препятствий Дудкину В.И. в реализации принадлежащего ему права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Кроме того, устанавливая факт расторжения брака между сторонами в сентябре 2005 г. и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2001 г., суд оставил без внимания, что 22 декабря 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем Дудкиной Н.В. был заключен договор социального найма N ... спорного жилого помещения, где в качестве членов ее семьи указаны не только дети ... и ..., но и ее бывший супруг - ответчик Дудкин В.И. (л.д. 18).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

То обстоятельство, что до настоящего времени ответчик Дудкин В.И. не проживал на спорной жилой площади с 2001 года, не оплачивал ЖКУ, само по себе не может служить правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом Дудкиной Н.В. не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ее бывший супруг - Дудкин В.И., добровольно выехал в 2001 году на иное постоянное место жительство и ему никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади.

Ответчик Дудкин В.И., ... года рождения, являющийся инвалидом 3 группы по заболеванию, полученному в период военной службы (справка ВТЭК - л.д. 43), нуждается в квартире N ..., расположенной по адресу: ..., намерен проживать на данной жилой площади, которую он получил по месту своей работы как сотрудник органов внутренних дел. Вместе с тем, Дудкина Н.В. возражает против совместного проживания с Дудкиным В.И., комплект ключей от тамбурной двери Дудкину В.И. не передала. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем Дудкин В.И. в 2001 г. вынужден был выехать из спорной квартиры.

Из объяснений истца Дудкиной Н.В. и ответчика Дудкина В.И., данных им на заседании судебной коллегии, следует, что Дудкина Н.В. имела намерение приватизировать спорную квартиру без Дудкина В.И., однако Дудкин В.И. не отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры, после чего Дудкиной Н.В. был инициирован настоящий иск о признании Дудкина В.И. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В связи с изложенным, расписка Дудкина В.И., датированная 29 января 2001 г., о том, что после расторжения брака с Дудкиной Н.В., он не претендует на площадь по адресу: ... (л.д. 16), в контексте с установленными по данному делу конкретными обстоятельствами не имеет правого значения, поскольку ограничение жилищных прав допускается только на основании федерального закона.

Судебная коллегия полагает, что непроживание ответчика Дудкина В.И. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации Дудкин В.И. не терял, намерен проживать по месту регистрации, однако Дудкина Н.В. чинит ему в этом препятствия.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, которые суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что основания для признания Дудкина В.И. утратившим права пользования спорной квартирой по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и как следствие снятия с регистрационного учета не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.В. к Дудкину В.И. признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать в полном объеме. При этом, встречный иск Дудкина В.И. о вселении, понуждении Дудкиной Н.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.В. в полном объеме, то правовые основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ для взыскания с Дудкина В.И. в пользу Дудкиной Н.В. судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.В. к Дудкину В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Дудкина В.И. удовлетворить.

Вселить Дудкина В.И., в квартиру N ..., находящуюся по адресу: ...

Обязать Дудкину Н.В. не чинить Дудкину В.И. препятствий в пользовании квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Председательствующий

Судьи