Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9792 (ключевые темы: дистанция - электроснабжение - квотирование рабочих мест - железная дорога - центр занятости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9792

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Московско-Смоленского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой в Московско-Смоленской дистанции электроснабжения, ежеквартально предоставлять в Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр квотирования рабочих мест" и ежемесячно предоставлять в Государственное учреждение "Центр занятости населения ЦАО г. Москвы" информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Смоленской дистанции пути. Установила:

Московско-Смоленский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Московско-Смоленской дистанции электроснабжения и просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" обеспечить предоставление Московско-Смоленской дистанцией электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ежеквартально в Государственное казенное учреждение г. Москвы "Центр квотирования рабочих мест" и ежемесячно в Государственное учреждение "Центр занятости населения ЦАО г. Москвы" информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Московско-Смоленской дистанции электроснабжения, создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов.

Помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Ченский Г.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" - Пушкин А.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ГКУ "Центр квотирования рабочих мест" - Лебедев А.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик ОАО "Российские железные дороги".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Никитиной Е.А., представителя третьего лица ГКУ "Центр квотирования рабочих мест" - Ивановой Р.Е., прокурора Киприянова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодатель установил определенную защиту отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов - о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе путем создания учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для их трудоустройства.

Частью 2 статьи 2 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" работодатель независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организации, организует в г. Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Частью 1 статьи 3 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" работодателям среднесписочная численность работников которых составляет свыше 100 человек, устанавливается квота в размере 2-х процентов для трудоустройства инвалидов.

Судом по делу установлено, что проведенной прокуратурой проверкой по соблюдению законодательства о социальной защите инвалидов в Московско-Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" выявлены нарушения требований законодательства о занятости населения и защите прав инвалидов.

Также суд установил, что штатная численность Московско-Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляет 173 человека, квота составляет 3 человек. Всего в дистанции работает два инвалида.

Согласно информации ГКУ "Центр квотирования рабочих мест" в 2010-2011 годы Московско-Смоленская дистанция электроснабжения Дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" информацию о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов не представляло.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что штатная численность Московско-Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляет 173 человека, в связи с чем у ответчика, в силу с ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", ст.ст. 20, 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" возникла обязанность создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в Московско-Смоленской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", а также ежеквартально предоставлять в Государственное казенное учреждение г. Москвы "Центр квотирования рабочих мест" и ежемесячно предоставлять в территориальный центр занятости населения сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов, чего ответчиком сделано не было и данное обстоятельство не было им опровергнуто.

При этом трудоустройство инвалидов в счет установленной квоты производится по направлению территориальных органов государственной службы занятости населения с учетом предложений территориальных органов социальной защиты, а также общественных организаций инвалидов либо с учетом заявлений инвалидов, испытывающих трудности в поисках работы.

Доказательства того, что с учетом рода деятельности ответчика невозможно создать или выделить места для инвалидов в пределах установленной законом квоты, ответчиком в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурором был неверно избран способ защиты нарушенного права являются неправомерными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о выполнении Московско-Смоленской дистанцией электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги требований Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест", в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что Московско-Смоленской дистанцией электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" информацию о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов не предоставляла.

Представленные ответчиком сведения за 3-й квартал 2011 года, суд обоснованно признал ненадлежащим исполнением требований трудового законодательства, так как представлять сведения работодатель обязан ежеквартально в Центр квотирования и ежемесячно в территориальный центр занятости населения, тем более, что ответчиком не выделено и не создано рабочее место для приема на работу о инвалида.

Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что в качестве третьего лица по делу было привлечено Государственное учреждение "Центр занятости населения ЦАО г. Москвы", однако суд первой инстанции обязал ОАО "Российские железные дороги" предоставлять информацию в Государственное учреждение "Центр занятости населения САО г. Москвы", которое не было привлечено в качестве стороны к участию в деле, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции была в решении допущена описка. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи