Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-9799 (ключевые темы: свидетельство о рождении - завещание - нотариус - наследник по закону - вступление в наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-9799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Махмудовой И.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Махмудовой И.С. к Никулиной В.Б. о признании лицом, не являющимся наследником по закону, отказать;

исковые требования Никулиной В.Б. удовлетворить;

признать за Никулиной В.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пановой Л.Б., умершей ... года, на квартиру по адресу: г. ..., ул. ...; квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., земельный участок N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ... область, ... муниципальный район, городское поселение ..., с. ... с возведенными на нем строениями; автомобиль марки ..., VIN ..., 2008 года выпуска;

взыскать с Никулиной В.Б. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ... руб. ... коп., установила:

Никулина В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Махмудовой И.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Пановой Л.Б., умершей ... г., мотивируя обращение тем, что ... г. умер Панов С.Н., его наследником по закону и по завещанию являлась супруга Панова Л.Б., а наследником по закону - дочь Махмудова И.С.; ... умерла Панова Л.Б., не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняв. Наследником Пановой Л.Б. по закону является истец, приходящаяся Пановой Л.Б. родной сестрой.

Ответчик Махмудова И.С. предъявила встречный иск к Никулиной В.Б. о признании лицом, не являющимся наследником по закону, мотивируя иск тем, что Панова Л.Б. имела намерение вступить в наследство не по завещанию, а по закону в равных с долях с истцом, являющейся дочерью ее супруга; истец Никулина В.Б. не является наследником Пановой Л.Б., поскольку факт родственных отношений не подтвержден необходимыми доказательствами, имеющее свидетельство о рождении таковым не является, Панова Л.Б. при жизни Никулину В.Б. родственницей не признавала.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик Махмудова И.С. и ее представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Панов Т.Н. в судебном заседании поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

23.11.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Махмудова И.С. по доводам своей кассационной жалобы, поданной 28.11.2011 г., и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии ответчик Махмудова И.С. и ее представитель адвокат Корольков В.Н. доводы жалобы поддержали; представитель истца Никулиной В.Б. по доверенности Колосова В.В. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панов С.Н., ... года рождения, умер ... г.; к его имуществу нотариусом г. Москвы Шарковой М.М. открыто наследственное дело по заявлению от 14.04.2010 г. о принятии наследства дочери Махмудовой И.С., ... года рождения, и по заявлению брата Панова Т.Н., поданного 05.07.2010 г.

Панов С.Н. являлся собственником квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., автомобиля марки ..., VIN ..., 2008 года выпуска, а также земельного участка N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... область, ... муниципальный район, городское поселение ..., с. ... с возведенными на нем жилым строением общей площадью ... кв. м и хозяйственным строением общей площадью ... кв. м.

Панов С.Н. с 09.12.1972 г. состоял в зарегистрированном браке с Пановой Л.Б., ... года рождения.

20.12.2000 г. Панов С.Н. составил завещание, которым все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе указанные квартиры, земельный участок с жилым домом, автомашину ..., 2000 года выпуска, завещал жене - Пановой Л.Б.; согласно ответу нотариуса Агаевой А.Б. на запрос суда завещание не изменялось и не отменялось.

Согласно справке ГУ "ИС Савеловского района" Панов С.Н. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г. ..., ул. ..., совместно с ним была зарегистрирована жена Панова Л.Б., которая проживала в данной квартире и после смерти Панова С.Н., производя оплату коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства Панова Л.Б. не обратилась, умерла ... г., т.е. до истечения установленного закона 6-месячного срока для принятия наследства.

К имуществу умершей Пановой Л.Б. нотариусом г. Москвы Шарковой М.М. открыто наследственное дело N ...по заявлению от 14.04.2010 г. о принятии наследства по закону Никулиной В.Б., представившей дубликат свидетельства о рождении, указавшей, что является родной сестрой Пановой Л.Б.

Согласно указанному дубликату свидетельства о рождении, выданному Инским сельским советом депутатов трудящихся Охотского района Хабаровского края 03.08.1959 г., следует, что Богатырева В.Б. родилась ... г., ее родителями являются Богатырев Б.Н. и Богатырева М.А.

На основании свидетельства о заключении брака от 29.01.1966 г. ее фамилия изменена на Никулину, при этом брак зарегистрирован Зуевским пос. ЗАГС Харцызского горсовета.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 09.12.1972 г., Панова Л.Б. до регистрации брака с Пановым С.Н. носила фамилию Богатырева; согласно свидетельству о рождении Богатыревой Л.Б., ее родителями являются Богатырев Б.Н. и Богатырева М.А. При этом из указанного свидетельства следует, что на его основании выдан паспорт в 1956 году Харцызским МГБ на 5 лет.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств того, что Никулина В.Б. является родной сестрой умершей Пановой Л.Б., суд правильно исходил из того, что родственные отношения между Пановой Л.Б. и Никулиной В.Б. подтверждены документами, выданными полномочными органами и соответствующими действовавшему в период их выдачи законодательству, в том числе п. 111 Кодекса закона о браке, семье и опеке, введенного в действие с 01.01.1927 постановлением ВЦИК от 19.11.1926 г., постановлению Совнаркома СССР от 02.11.1935 г. N 2440, постановлению Совета Министров РСФСР от 07.06.1957 г. N 524 и Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния, утвержденной Министром юстиции 20.01.1958, установившей форму свидетельства о рождении.

Сведения отдела ЗАГС Охотского муниципального района Хабаровского края на запрос суда об отсутствии в архиве записи акта о рождении Богатыревой В.Б., ... года рождения, по первым экземплярам записей актов о рождении текущей регистрации за период с 1939 по 1945 годы, сохраненном не полностью, а также приложенные к кассационной жалобе Махмудовой И.С. ответы Управления ЗАГС Хабаровского края об отсутствии актовой записи о рождении Богатыревой В.Б., ... года рождения, и наличии такой записи в отношении Богатыревой В.Б., ... года рождения, по которой сведения о выдаче свидетельства о рождении и повторного свидетельства о рождении отсутствуют, равно как решение Исполкома Хабаровского края от 30.05.1978 г. N 278 об уточнении наименований некоторых сельсоветов и поселковых Советов края, а также доводы жалобы о неправильном оформлении дубликата свидетельства о рождении, выданного 03.08.1959 г., не опровергают выводы суда и представленные доказательства о родстве Пановой Л.Б. и Никулиной В.Б.

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Махмудовой И.С. о признании лицом, не являющимся наследником по закону, является правильным.

Разрешая иск Никулиной В.Б. о признании права собственности на имущество в порядке наследовании по закону, суд обоснованно исходил из того, что по материалам наследственных дел, открытых к имуществу умерших Панова С.Н., Пановой Л.Б., иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, сведения о наличии у Панова С.Н. наследников, имеющих право на обязательную долю, а у Пановой Л.Б. - наследников первой очереди, не имеется, Панова Л.Б., проживая в одной из квартир, входящих в наследственную массу после смерти Панова С.Н. и неся бремя по ее содержанию, фактически принята наследство, а Никулина В.Б. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок как после смерти Панова С.Н., так и после смерти Пановой Л.Б., в связи с чем на основании положений ст.ст. 1111, 1143, 1152, 1153, 1156 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спорным является имущество умершей Пановой Л.Б., перешедшее к ней от супруга Панова С.Н., являющегося отцом ответчика, выразившего волю по распоряжению своим имуществом по завещанию, составленному 20.12.2000 г., которое им не отзывалось и не изменялось.

Доводы кассационной жалобы Махмудовой И.С. и дополнений к ней сводятся к несогласию с выводом суда о наличии достаточных и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих, что Панова Л.Б. и Никулина В.Б. являются родными сестрами. Указанный довод был предметом проверки и исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств, а доводы жалобы ответчика и представленные ею к кассационной жалобе доказательства не опровергают выводы суда.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами подлежащего применению законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи