Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 33-9829 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - инвалидность - несовершеннолетние - социальный наем - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 33-9829

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе представителя истцов Карасева М.И., Карасевой К.Г., Карасева И.М. по доверенности Хрипунова Ю.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Карасева М.И., Карасевой К.Г., Карасева И.М. к Ковалевой И.Н., Ромашкиной А.Ю., ОУФМС по району Кузьминки о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить Ковалеву И.Н. и Ромашкину А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: ..., в остальной части иска - отказать. Установила:

Карасевы М.И., И.М., К.Г. обратились в суд с иском к Ковалевой К.И., Ромашкиной А.Ю., ОУФМС по району Кузьминки о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчики выехали из данного жилого помещения в 1990 г., в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в соответствии со ст. 83 ч. 3, 4 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением. Расторгли в отношении себя договор социального найма. С 1990 г. ответчики в квартиру не вселялись и попыток вселения не делали, их вещей в квартире нет, ответчики имеют иное постоянное место жительства.

Ответчики Ковалева И.Н. и Ромашкина А.Ю. обратились в суд со встречным иском (л.д. 112-113), просили вселить их в спорную квартиру, ссылаясь на то, что с момента расторжения брака между Ковалевой И.Н. и старшим сыном истцов Карасевым А.М. они не имеют возможности проживать в квартире т.к. ответчики этому препятствуют, не пускают их и меняют замки на входной двери, их отсутствие в жилом помещении носит временный характер.

Истец Карасева К.Г. в судебное заседание явилась, требования поддержала, требования встречного иска не признала.

Представитель истцов Карасева М.И., Карасева И.М. по доверенности иск поддержал, с требованиями встречного иска не согласился.

Ответчик Ковалева И.Н. в судебном заседании с иском не согласна, требования встречного иска поддержала.

Карасевы М.И., И.М., Ромашкина А.Ю., ОУФМС по району Кузьминки, ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истцов Хрипунов Ю.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Хрипунова Ю.И., истцов Карасева И.М., Карасевой К.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная площадь ...-комнатная муниципальная квартира, была предоставлена истцу Карасеву М.И. в 1977 г. с семьей в составе супруги Карасевой К.Г. и двух сыновей - Карасева А.М. и Карасева И.М. (л.д. 24).

В 1987 г. между ответчиком Ковалевой И.Н. и сыном истцов был заключен брак, от которого в 1989 г. родилась дочь Анна (в настоящее время Ромашкина А.Ю.).

В 1989 г. ответчики были зарегистрированы в спорной квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы по делу - бабушка и дедушка Ромашкиной Анны, Карасев И.М. сын истцов, его дочь малолетняя ... ... г. рождения и ответчики по делу. Бывший супруг ответчика Ковалевой И.Н. в квартире не зарегистрирован.

Спорная квартира малогабаритная, общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, ... комнаты их ... смежные, комнаты размером ..., ..., ... кв. м, площадь кухни ... кв. м.

Брак между ответчиком Ковалевой И.Н. и сыном истцов Карасевым А.М. был расторгнут по решению суда в 1994 г. (л.д. 21).

Ромашкина А.Ю. страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом с детства.

Договор социального найма на спорную квартиру заключен, и ответчики включены в него как лица, не являющиеся членами семьи истцов.

Ответчики были вселены в квартиру в надлежащем порядке, с согласия всех проживающих в жилом помещении, что никем из сторон в суде первой инстанции не отрицалось, однако квартирой ответчики не пользовались, т.к. проживать в ней им не было возможности. После расторжения брака Ковалева И.Н. с дочерью также спорной квартирой не пользовалась, т.к. перестала быть членом семьи истцов, кроме того, вступила в новый брак, а ее бывший супруг Карасев А.М. согласился на удочерение своей дочери вторым супругом ответчика Ковалевой И.Н.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчики не утратили.

Суд указал, что ответчики состоят на жилищном учете с 1997 г. по категории инвалид с детства, Ковалева И.Н. неоднократно обращалась в жилищные органы с просьбой ускорить решение жилищного вопроса в связи с тем, что проживать по месту регистрации не имеет возможности.

Также судом при вынесении решения сделано указание на тот факт, что истец Карасев М.И. уже подавал аналогичный иск в суд в 1991 г., решением суда иск был удовлетворен, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.1991 г. данное решение было отменено, в последующем истец от иска отказался. Указанным определением Московского городского суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете было установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире было обусловлено наличием взаимной договоренности всей семьи, согласно которой и несмотря на прописку ответчика Ковалевой И.Н. и ее дочери, они и ее супруг на тот момент Карасев А.М. должны были проживать на площади родителей ответчика. Также Судебной коллегией было установлено, что прописка ответчика Ковалевой И.Н. и ее дочери была использована истцами для улучшения своих жилищных условий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на вышеуказанное определение судебной коллегии, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеются письменные доказательства - Выписка из карточки постановки на учет (л.д. 157) и Справка по жилищному вопросу Ковалевой И.Н. (л.д. 162), согласно которым на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года по категории "инвалиды с детства" состоит только семья Ковалевой И.Н. в составе 2 (двух) человек - она и дочь. Предоставление в 2008 году семье Ковалевой И.Н. квартиры по программе "Социальная ипотека" было отменено в связи с отказом КБ "МИА" в выдаче ипотечного кредита, ответчик была восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Сведений об улучшении условий проживания истцов за счет ответчика и ее регистрации в материалах дела не имеется, данный вывод был сделан судом без должного исследования доказательств по делу и всех обстоятельств.

Кроме того, жилищные правоотношения являются длящимися, и суду надлежало установить обстоятельства не проживания ответчиков на спорной жилой площади после 1991 г., ответчики не оспаривали факт того, что в спорной квартире они не проживают. Вывод суда о том, что ответчики временно в течение 21 года не проживают в квартире нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. У ответчиков сложились иные семейные отношения и имеется возможность в течение столь длительного времени проживать на иной жилой площади. Данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение подлежит отмене, а дела направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанное выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи