Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9874 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - общая долевая собственность - право собственности - брак - возврат госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9874

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Гибаева Н.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гибаева Н.Н. к Гибаевой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде ... квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., автомобиля "...", 2005 года выпуска, государственный знак ... - отказать, установила:

11.06.2009 г. Гибаев Н.Н. направил иск в суд к Гибаевой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., автомобиля "...", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., суммы долга по кредитному договору индивидуального заемщика N ... от 27.06.2008 г. в банке АКБ "Первый инвестиционный", ссылаясь на нарушение своих прав ответчиком.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07.07.2010 г. исковые требования Гибаева Н.Н. удовлетворены частично, разделено совместно нажитое супругами Гибаевыми имущество: за Гибаевым Н.Н. признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., за Гибаевой С.Ю. - на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также на автомобиль "...", 2005 года выпуска, г. р.з. ..., с Гибаевой С.Ю. в пользу Гибаева Н.Н. взыскана денежная компенсация в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего - ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Гибаева Н.Н. в пользу Гибаевой С.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06.12.2010 г.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 15.07.2011 г. решение Савеловского районного суда города Москвы от 07.07.2010 г. в части удовлетворения иска Гибаева Н.Н. к Гибаевой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде признания за Гибаевым Н.Н. и Гибаевой С.Ю. по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., и в части признания за Гибаевой С.Ю. права собственности на автомобиль "...", 2005 г.в., г. р.з. ..., со взысканием с Гибаевой С.Ю. в пользу Гибаева Н.Н. денежной компенсации в сумме ... рублей и возврата государственной пошлины в сумме ... рублей отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Гибаев Н.Н. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Гибаевой С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

02.11.2011 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гибаев Н.Н. по доводам кассационной жалобы, поданной 08.11.2011, подписанной его представителем по доверенности Процыком В.С.

В заседании судебной коллегии истец Гибаев Н.Н. и его представитель по доверенности Процык В.С. доводы жалобы поддержали; представитель ответчика Гибаевой С.Ю. по доверенности Меликов А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с 23.04.2004 г.; от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Гибаева Д., ... г. рождения, сын Гибаев Н., ... г. рождения.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. брак расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от 03.07.2005 г. на имя Гибаевой С.Ю. приобретен автомобиль марки "...", 2005 г.в., г. р.з. ...

На основании договора купли-продажи от 20.05.2004 на имя Гибаевой С.Ю. приобретена ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ...

Собственником ... доли вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., на основании договора купли-продажи от 20.05.2004 г. является Мельник Е. (Гибаева А.), ... г. р., а оставшейся ... доли в праве собственности на эту квартиру - Шашкова М., ... г. р., которые являются дочерьми Гибаевой С.Ю.

Гибаева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гибаева Н.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

28.04.2009 г. Гибаевым Н.Н. составлено и подписано заявление (подпись Гибаева Н.Н. на заявлении удостоверена в нотариальном порядке), согласно которому Гибаев Н.Н. отказался от принадлежащей ему супружеской доли в совместно нажитом имуществе в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., всего имущества, находящегося в данной квартире, автомобиля "...", 2005 г.в., г. р.з. ..., другого имущества, право собственности на которое оформлено на имя Гибаевой С.Ю. Постановлением мирового судьи судебного участка N ... Дмитровского судебного района Московской области от 29.04.2009 г. уголовное дело в отношении Гибаева Н.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей в связи с заглаживанием причиненного ей вреда.

На обосновании объяснений сторон, данных ими в период неоднократного рассмотрения дела в суде, показаний ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей Гибаевой А.Н., Марочкиной А.А., Коноваловой Н.Ю., а также письменных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 236 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление об отказе от спорного имущества 28.04.2009 г. было написано Гибаевым Н.Н. в счет заглаживания вреда перед потерпевшей, в обмен на отзыв ответчиком Гибаевой С.Ю. заявления о привлечении истца к уголовной ответственности, по существу означало его отказ от любых правопритязаний на данное имущество и такой отказ являлся необходимым условием для прекращения в отношении истца уголовного дела, учитывая, что постановление от 29.04.2009 г. о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.

На основании установленных обстоятельств и выводов, суд с учетом положений ст. 38 Семейного кодекса РФ пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества в форме отказа одного из них от права при распределении общего имущества супругов в рамках сложившихся между ними правоотношений, осложненных уголовно-правовым элементом.

Ссылки кассационной жалобы Гибаева Н.Н. на то, что условием примирения сторон в уголовном деле, возбужденном в отношении него, отказ истца от раздела имущества не являлся, такой отказ не был связан с разрешением уголовного дела мировым судьей, опровергаются объяснениями лиц, участвующих в деле, в том числе и Гибаевым Н.Н., данными в период рассмотрения спора в суде с 2009 года, а также показаниями свидетелей. Кроме того, такие ссылки не содержат иных объяснений написания Гибаевым Н.Н. заявления от 28.04.2009 г., учитывая, что решением суда от 23.04.2009 г. брак между сторонами был расторгнут, а 29.04.2009 г. прекращено уголовное дело в отношении Гибаева Н.Н., возбужденное по заявлению Гибаевой С.Ю.

Также не влекут отмену решения суда доводы истца о неправильном применении положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не предусматривающей заглаживание вреда при примирении сторон в рамках уголовного дела по делам частного обвинения, поскольку основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства. В силу ст. 390 ГПК РФ, указание вышестоящего суда о толковании закона является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.

Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба Гибаева Н.Н. не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гибаева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи