Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-9888 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - наложение ареста - право собственности на здания - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-9888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Степанова П.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г., которым постановлено:

заявление представителя ООО "ДИМ+Ко" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Степанова Павла Ивановича к ООО "ДиМ+Ко" о взыскании суммы долга в вилле запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве осуществлять регистрационные действия, направленные по отчуждение и/или перерегистрацию права собственности на здание по адресу: ... площадью ... кв. м условный номер ..., установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года в целях обеспечения иска по делу удовлетворено ходатайство истца о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв. метров, условный номер ...

11.11.2009 года Мещанским районным судом было вынесено решение по указанному делу, которым требования истца были частично удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "ДиМ+Ко" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, поскольку данное имущество принадлежит ООО "Тренд-Авто" и в настоящее время собственник не может им распоряжаться.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Степанов П.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Степанова П.И. - Финогенова Л.А., Степанова П.И., представителя Тренд-Авто" - Норенко И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что данные меры не могут обеспечивать иск к ООО "ДиМ+Ко" т.к. указанное имущество ему не принадлежит, а зарегистрировано за ООО "Тренд-Авто" на момент вынесения определения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются материалами дела и требования ст. 144 ГПК РФ.

В частной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что фактически здание принадлежит ответчику.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного постановления, т.к. ст. 144 ГПК РФ предусматривает право суда по своей инициативе отменить меры обеспечения. Кроме того, такое право на обращение в суд имелось и у ответчика по делу.

В материалы дела представлены документы бесспорно свидетельствующие о том, ООО "Дим+Ко" не являлось собственником указанного имущества на момент вынесения определения Мещанским районным судом о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи