Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-9908 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - заем - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - взыскание денежных средств - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 11-9908

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Карташова В.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Васильченко Н.Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Васильченко Н.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Установила:

решением Люблинского районного суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3777/2011 частично удовлетворен иск Гальченко Ю.Л. к Васильченко Н.Б. о взыскании суммы займа, в удовлетворении встречного иска Васильченко Н.Б. к Гальченко Ю.Л. было отказано.

07 ноября 2011 года Васильченко Н.Б. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку решение суда он получил 25 октября 2011 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Васильченко Н.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васильченко Н.Б. и его представителя по ордеру адвоката Карташева В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета конкретных обстоятельств дела, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу, что пропущен он ответчиком без уважительных причин.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года Васильченко Н.Б. не вручалось и не направлялось, а было получено им 25 октября 2011 года. После получения решения суда ответчиком Васильченко Н.Б. 02 ноября 2011 года он ознакомился с материалами гражданского дела и 07 ноября 2011 года подал ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Данное утверждение не опровергнуто, а напротив материалы дела содержат сведения о получении копии решения ответчиком 25 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неуважительности причин пропуска срока нельзя признать правильным и определение подлежит отмене, поскольку указанный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен незначительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года отменить, восстановить Васильченко Н.Б. срок на апелляционное обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. и назначить рассмотрение апелляционной жалобы с извещением сторон по делу и направлением копии апелляционной жалобы на 24 апреля 2012 года на 12 часов 30 минут.

Председательствующий

Судьи