Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-9911 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - бывшие супруги - налог на доходы - недоимка по налогам - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-9911

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Рожковой А.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рожковой А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, установила:

16 сентября 2009 г. Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве к Рожковой А.Н. о взыскании налога на доходы и пени, которым с Рожковой А.Н. взысканы недоимки по налогу на доходы за 2006 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2011 года указанное выше решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2010 года.

20 октября 2011 года Рожкова А.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до выздоровления ее супруга. В обоснование заявления указала, что в настоящее время для нее невозможно исполнить вышеуказанное решение суда в срок, указанный в исполнительном производстве N ..., поскольку ей 71 год, она является инвалидом 3 группы, на ее обеспечении находится тяжелобольной супруг, имеющий 1 группу инвалидности. Она не может сейчас устроиться на работу, чтобы погашать задолженность по решению суда, так как болезнь супруга требует постоянного за ним ухода.

В судебном заседании представитель Рожковой А.Н. по доверенности Рожков С.Ю. поддержал заявление и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель ИФНС N 23 по г. Москве по доверенности Андреенко О.В. возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Рожкова А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС N 23 по г. Москвы по доверенности Андреенко О.В., представителя Рожковой А.Н. по доверенности Рожкова С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 29 ноября 2011 года.

16 сентября 2009 г. Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве к Рожковой А.Н. о взыскании налога на доходы и пени, с Рожковой А.Н. взысканы недоимка по налогу на доходы за 2006 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд правомерно руководствовался ст. 203 ГПК РФ и обоснованно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, принял во внимание представленные ответчиком доказательства состояния здоровья ее супруга, справку об инвалидности первой группы, установленной СМЭ на срок до 01 августа 2012 года и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г.

Решение суда постановлено 16 сентября 2010 года и подлежит безусловному исполнению. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Сведений о том, что имущественное состояние Рожковой А.Н. после вынесения решения суда существенно изменилось, в связи с чем имеются препятствия к исполнению судебного постановления, Рожковой А.Н. суду не представлено, судом не добыто.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения жалоб Рожковой А.Н. в правоохранительных органах у суда не имелось, поскольку факт обращения в органы милиции не препятствует исполнению решения суда.

Судебная коллегия считает, что приведенные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Рожковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи