Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9981 (ключевые темы: социальный наем - вселение - дети - члены семьи нанимателя жилого помещения - информационная система)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-9981

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Труфановой Е.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Труфановой Е.М. к Хасянову Д.Н., Каюмовой З.Х., ГУ ИС района Бирюлево Западное города Москвы об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГУ ИС района Бирюлево Западное города Москвы производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям - отказать.

Исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы о применении последствий недействительности сделки и признании дополнительного соглашения от ... года N ... к договору социального найма от ... года на комнату ... кв. м по адресу: ..., незаконным, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика Труфанову Е.М. вместе с несовершеннолетними детьми Труфановым Д.В. и Труфановым Ю.В. с регистрационного учета - удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки и признать дополнительное соглашение от ... года N ... к договору социального найма жилого помещения от ... года на комнату ... кв. м по адресу: ..., незаконным, со снятием ответчика Труфановой Е.М. вместе с несовершеннолетними детьми Труфановым Ю.В. и Труфановым Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., установила:

истец Труфанова Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГУ ИС района Бирюлево Западное города Москвы производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и мотивирует их следующим. Так, ... года на основании договора социального найма жилого помещения N ... Каюмовой З.Х. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - комната, расположенная по адресу: ... В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение был вселен Хасянов Д.Н. В дальнейшем на данную жилплощадь также были вселены Труфанова Е.М., Труфанов Ю.В. Данная комната на данный момент не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду. Общая площадь помещения составляет ... кв. м, жилая - ... кв. м. С Хасяновым Д.Н., Каюмовой З.Х. в настоящее время истец и ответчики являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета. На данный момент в квартире зарегистрированы Хасянов Д.Н., Каюмова З.Х., Труфанова Е.М., Труфанов Ю.В. Истец считает правильным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире следующим образом: Труфановой Е.М. к оплате ... доли, Хасянову Д.Н., Каюмовой З.Х. в размере ... от общей суммы платежей (л.д. 5, 11).

В судебное заседание истец и ее представитель Ефимова Н.В. явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, обратилась в суд с самостоятельными требованиями о применении последствий недействительности сделки и признании дополнительного соглашения от ... года к договору социального найма незаконным, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета и мотивирует их следующим. Так, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 были удовлетворены исковые требования Каюмовой З.Х., Хасянова Д.Н., Труфановой Е.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным решения об отказе во вселении Труфановой Е.М., изменении договора социального найма жилого помещения и взыскании судебных расходов в размере ... Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 30.09.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда решение Чертановского районного суда города Москвы от 30.09.2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 года - отменены. По данному гражданскому делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Каюмовой З.Х., Хасянова Д.Н., Труфановой Е.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения, признании незаконным отказа во вселении и обязании согласовать вселение - отказано. Регистрация Труфановой Е.М. по месту жительства в комнату ... кв. м (... кв. м общ. пл.) по адресу: ... стала возможной только на основании дополнительного соглашения от ... года N ... к договору социального найма от ... года N ... по решению Чертановского районного суда города Москвы от 30.09.2010 года, которое в настоящее время отменено.

Ответчик Каюмова З.Х. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Труфановой Е.М., требования ДЖП и ЖФ города Москвы просила удовлетворить.

Ответчик Хасянов Д.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Труфановой Е.Н., требования ДЖП и ЖФ просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ИС района Бирюлево Западное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

16 ноября 2011 года в ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица было привлечено ООиП района Бирюлево Западное города Москвы.

Представитель третьего лица ООиП района Бирюлево Западное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Труфанова Е.М. Труфанова Е.М. в суд явилась, кассационную жалобу поддержала.

Хасянов Д.И., Каюмова З.Х. в суд явились, возражали против доводов кассационной жалобы.

Представитель ГУ ИС района Бирюлево Западное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООиП района Бирюлево Западное г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между Каюмовой З.Х. и ДЖП и ЖФ города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ... - комнаты жилой площадью ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ... (л.д. 6). В качестве члена семьи был указан Хасянов Д.Н.

После заключения брака между Хасяновым Д.Н. и Труфановой Е.М. ... года (л.д. 38) последняя вместе с детьми Труфановым Д.В. и Труфановым Ю.В. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Вселение Труфановой Е.М. стало возможным на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года.

Указанным решением были удовлетворены исковые требования Каюмовой З.Х., Хасянова Д.Н., Труфановой Е.М. к ДЖП и ЖФ города Москвы об изменении договора найма жилого помещения, о признании незаконным отказа во вселении, об обязании согласовать вселение, а также с ДЖП и ЖФ города Москвы были взысканы судебные расходы.

В связи с этим между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Каюмовой З.Х. было заключено дополнительное соглашение к договору от ... года N ... от ... года N ... с указанием на Труфанову Е.М., как члена семьи нанимателя (жена сына) (л.д. 7).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 95-96).

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года исковые требования Каюмовой З.Х., Хасянова Д.Н., Труфановой Е.М. к ДЖП и ЖФ города Москвы об изменении договора найма жилого помещения, о признании незаконным отказа во вселении, об обязании согласовать вселение, удовлетворены (л.д. 109-110).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ДЖП и ЖФ города Москвы без удовлетворения (л.д. 132).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 17 июня 2011 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Каюмовой З.Х., Хасянова Д.Н., Труфановой Е.М. к ДЖП и ЖФ города Москвы об изменении договора найма жилого помещения, признании незаконным отказа во вселении, обязании согласовать вселение, было отказано.

Разрешая требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 ЖК РФ, согласно которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции указал, что поскольку согласия наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы на вселение Труфановой Е.М. в комнату площадью ... кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ... получено не было, следовательно, заключенное дополнительное соглашение от ... года к договору N ... от ... N ..., не соответствует требованиям действующего законодательства и согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также суд указал, что договор социального найма на комнату ... кв. м по адресу: ... был изменен путем заключения с Труфановой Е.М. дополнительного соглашения от ... года N ... к договору социального найма от ... года N ... на основании решения Чертановского районного суда город Москвы от ... года, которое вступило в законную силу, и регистрация по месту жительства Труфановой Е.М. и ее несовершеннолетнего сына Труфанова Ю.В. в комнату ... кв. м по адресу: ... стала возможной только на основании данных документов, выданных ДЖП и ЖФ города Москвы и судебного решения, которое, как указывалось выше, отменено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация Труфановой Е.М. по спорному адресу не может считаться законной, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета. Учитывая, что регистрация несовершеннолетних Труфанова Ю.В. и Труфанова Д.В. стала возможной исключительно в связи с регистрацией Труфановой Е.М., требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей Труфановой Е.М., суд также считает возможным удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая требования Труфановой Е.М., суд первой инстанции указал, что поскольку права, предусмотренные указанными статьями, принадлежат нанимателю и членам его семьи, к которым Труфанова Е.М. не относится, следовательно, ее требования об определении доли от общей суммы платежей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГУ ИС района Бирюлево Западное города Москвы производить расчеты согласно установленным долям удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, об отказе в удовлетворении исковых требований Труфановой Е.М.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы Труфановой Е.М. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Труфановой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи