Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/4-357 (ключевые темы: судебные участки - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - взыскание убытков - истечение срока обжалования)

Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/4-357

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. от 11.01.2012 г. на определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Мезенцева Т.В., Тишкин И.Ю., Тишкина В.И. обратились к мировому судье с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 417 района "Арбат" г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 20.06.2011 г. исковые требования Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. удовлетворены частично.

02.08.2011 г. представителем ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" подано заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 09.08.2011 г. заявление представителя ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" удовлетворено.

Решением мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г. в удовлетворении исковых требования Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. отказано.

Мезенцева Т.В., Тишкин И.Ю., Тишкина В.И. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. апелляционная жалоба Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. возвращена.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителями подана надзорная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., в которой заявители просят определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. отменить.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 27.01.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящую жалобу Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г., мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования 07.09.2011 г. и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Оставляя без изменения определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного ГПК РФ срока для обжалования и в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении данного срока. При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельным и не основанным на законе довод заявителей о том, что срок для обжалования следует исчислять со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме 26.08.2011 г.

В настоящей жалобе заявители указывают на то, что мировой судья необоснованно возвратил апелляционную жалобу Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И., поскольку апелляционная жалоба подана заявителями в установленный законом срок 05.09.2011 г., о чем имеется отметка на апелляционной жалобе истцов. На указанное обстоятельство Мезенцева Т.В., Тишкин И.Ю., Тишкина В.И. ссылались в частной жалобе на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы. Вместе с тем, заявители настоящей жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции данному обстоятельству оценки не дал.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2011 г. (л.д. 158).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о признании несостоятельным довода заявителей о том, что срок для обжалования следует исчислять со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме 26.08.2011 г. не основан на законе. При этом довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба заявителями подана 05.09.2011 г. судом апелляционной инстанции не проверен и оценка ему не дана.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем настоящую жалобу Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную (надзорную) жалобу Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. на определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. с гражданским делом по иску Мезенцевой Т.В., Тишкина И.Ю., Тишкиной В.И. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.