Определение Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4г/4-830 (ключевые темы: вывоз из РФ - доходы государства - правоустанавливающие документы - публичные интересы - земельный участок)

Определение Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4г/4-830

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Давыдова В.Д. от 27.01.2012 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Префектуры САО г. Москвы к Давыдову В.Д. об освобождении земельного участка, самовольного занятого по установку металлического тента, установил:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Давыдову В.Д. об освобождении земельного участка по адресу: ..., самовольного занятого по установку металлического тента, указывая на то, что у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на данном земельном участке металлического тента.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. на Давыдова В.Д. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: ... от расположенного на нем металлического тента N ..., путем демонтажа и вывоза металлического тента в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно с этим с Давыдова В.Д. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 4 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. оставлено без изменения.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.01.2012 г., вступившим в законную силу, Давыдову В.Д. восстановлен срок на обжалование указанных судебных постановлений.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г., в которой заявитель просит указанные судебные постановления отменить.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 24.02.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Головинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящую жалобу Давыдова В.Д. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая данное дело, суд установил, что 25.03.1999 г. между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: ... для эксплуатации временной автостоянки N ... сроком до 06.12.2001 г. с целью хранения личного автотранспорта жителей района.

На указанном земельном участке расположен металлический тент N ..., принадлежащий Давыдову В.Д., который является членом автостоянки.

Возлагая на Давыдова В.Д. обязанность освободить земельный участок по адресу: ... от расположенного на нем металлического тента N ..., путем демонтажа и вывоза металлического тента в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования не имеет правоустанавливающих документов на пользование указанным земельным участком.

Одновременно с этим суд взыскал с Давыдова В.Д. в доход государства госпошлину в сумме 4 000 руб.

В настоящей жалобе заявитель, в числе прочих доводов, указывает на то, что суд необоснованно взыскал с Давыдова В.Д. в доход государства госпошлину в сумме 4 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с физических лиц, составляет 200 руб.

Указанный довод заслуживает внимания, в связи с чем настоящую жалобу Давыдова В.Д. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную (надзорную) жалобу Давыдова В.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г. с гражданским делом по иску Префектуры САО г. Москвы к Давыдову В.Д. об освобождении земельного участка, самовольного занятого по установку металлического тента передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.