Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-1642/2012 (ключевые темы: компенсации - инвестиционный договор - пайщик - право собственности на имущество - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/9-1642/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Росгосстрах" представителем по доверенности Бежиной Ю.В. и поступившую в Московский городской суд 17 февраля 2012 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску Беловой Т.В. и Черепановой И.Ф. к ООО "Росгосстрах" об обязании выделить в собственность машиноместа, установил:

Белова Т.В. и Черепанова И.Ф. обратились в суд с иском к ЗАО "Китеж" об обязании передать в собственность машиноместа в паркинге Торгово-делового центра "...", расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ЗАО "...".

Определением от 23 декабря 2010 г. ответчик ЗАО "..." в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "Росгосстрах", поскольку ЗАО "..." выбыл из правоотношений в связи с реорганизацией юридического лица и присоединением к ООО "Росгосстрах".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись пайщиками гаражно-строительного кооператива (ГСК) "...", расположенного по адресу: ..., и владельцами боксов N ... и N ... Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2003 г. N 1842-РП ЗАО "О мерах по обеспечению совместного строительства линии мини-метро и торгово-делового центра "Китеж" на земельных участках по адресам: ..." был предоставлен земельный участок по адресу: ..., для строительства многоярусной автопарковки торгово-делового цента на ... мест при условии выделения в собственность пайщиков ГСК "..." ... машиномест в соответствии с Соглашением, заключенным ЗАО "..." и ГСК "..." 03 сентября ... г. Торгово-деловой центр построен и введен в эксплуатацию, но машиноместа истцам в собственность не переданы, чем нарушены их права.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что у ответчика отсутствуют основания для передачи машиномест истцам, так как последние не заключили, предусмотренные Соглашением между ЗАО "Китеж" и ГСК "Дорогомилово" от 03 сентября 2003 г., договоры инвестирования строительства.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. исковые требования Беловой Т.В. и Черепановой И.Ф. удовлетворены. Суд обязал ООО "Росгосстрах" передать в собственность Беловой Т.В. и Черепановой И.Ф., по одному машиноместу в паркинге Торгово-делового центра "Китеж" находящегося по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах ООО "Росгосстрах", ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения, без передачи дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба, поданная в интересах ООО "Росгосстрах", подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

По запросу от 16 марта 2012 г. гражданское дело по иску Беловой Т.В. и Черепановой И.Ф. к ООО "Росгосстрах" об обязании выделить в собственность машиноместа истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Полагаю, кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Росгосстрах", с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., был предоставлен ГСК "..." по договору краткосрочной аренды от 05 июля ... г. сроком на один год с правом ежегодного продления в течение трех лет и обязанностью ГСК "..." освободить занимаемый земельный участок без компенсации произведенных затрат в случае необходимости использования участка под городские нужды.

Черепанова И.Ф. и Белова Т.В. являлись членами ГСК "Дорогомилово", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, вл.17. На автостоянке Черепановой И.Ф. было выделено место N 99, Беловой Т.В. - место N 100.

03 сентября ... г. ЗАО "..." и ГСК "...", с целью решения организационных вопросов строительства гостевой многоярусной автопарковки на земельном участке, арендуемом ГСК "...", по адресу: ..., заключили Соглашение N 03-09-03.

Согласно указанному соглашению, ЗАО "Китеж" предлагает пайщикам ГСК "Дорогомилово" заключение договора на право компенсации за отчуждение права собственности на гаражи с передачей их ЗАО "Китеж" или инвестиционного договора на внесение паев ГСК "Дорогомилово" в качестве инвестиций в строительство гостевой многоярусной автопарковки, с последующим выделением в собственность инвесторам машиномест в построенном здании гостевой многоярусной автопарковки (после ввода здания в эксплуатацию).

Сроки подписания инвестиционных договоров установлены сторонами до 30 декабря 2003 г.

ГСК "Дорогомилово" принимает решение об отказе от права аренды земельного участка, находящегося по адресу: ..., предоставленного ГСК "Дорогомилово" по договору краткосрочной аренды от 05 июля ... г., и направляет соответствующее обращение в Москомзем.

Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2003 г. N 1842-РП "О мерах по обеспечению совместного строительства линии мини-метро и торгово-делового центра "..." на земельных участках по адресам: ... (Западный административный округ)" постановлено: предоставить ЗАО "..." земельный участок по адресу: ..., для строительства гостевой многоярусной автопарковски торгово-делового центра на ... машиномест при условии выделения в собственность пайщикам гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Дорогомилово" ... машиномест в соответствии с соглашением между ЗАО "..." и ГСК "..." от 03 сентября ... г. N 03-09-03 (п. 3 Распоряжения).

23 июля ... г. Москомзем и ГСК "..." заключили дополнительное соглашение о расторжении договора краткосрочной аренды от 05 июля ... г.

24 июля ... г. ЗАО "..." и ГСК "..." подписали акт передачи земельного участка по адресу: ..., в соответствии с которым ГСК "Дорогомилово" сдает, а ЗАО "Китеж" принимает земельный участок по указанному адресу со всеми расположенными на нем строениями, коммуникациями и инфраструктурой.

29 августа 2008 г. ЗАО "..." направило Черепановой И.Ф. и Беловой Т.В. (каждой в отдельности) письма, в которых информировало о том, что срок аренды ГСК "..." земельного участка находящегося по адресу: ..., закончился 05 июля 2003 г.; по окончании срока аренды имущество (металлические боксы), принадлежащее Черепановой И.Ф. и Беловой Т.В., находится на земельном участке незаконно, в связи с чем им предлагается в срок до 15 сентября ... г. заключить с ЗАО "..." договор о компенсации или инвестиционный договор или в срок до 30 сентября ... г. вывезти имущество с территории указанного земельного участка.

В 2008 г. здание многоярусной автопарковки, находящееся по адресу: ..., принято в эксплуатацию, право собственности ЗАО "..." на указанный объект зарегистрировано 27 июня ... г.

Суд, удовлетворяя исковые требования Черепановой И.Ф. и Беловой Т.В. и обязывая ООО "Росгосстрах" передать истцам в собственность машиноместа, исходил из того, что право истцов получить машиноместа в собственность закреплено за ними п. 3 Распоряжения Правительства Москвы от 15 октября 2003 г. N 1842-РП и Соглашением от 03 сентября ... г., заключенным ЗАО "..." и ГСК "...", согласно которому ... машиноместа будут принадлежать пайщикам ГСК "..."; отказ истцов от заключения договора о компенсации или договора инвестирования не лишает их права на получение машиномест в собственность, поскольку стороны свободны в заключении договора или отказе от его заключения; ответчик при начале строительства распорядился имуществом истцов по собственному усмотрению, не выплатив истцам компенсацию за утраченное имущество

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Однако доводы кассационной жалобы, поданной в интересах ООО "Росгосстрах", о существенном нарушении норм материального права (неправильном истолковании и применении норм ст. 218 ГК РФ), повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, заслуживает внимания.

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания приведенных норм следует, что право собственности на имущество, имеющее собственника, может возникнуть только на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом акты государственных органов и органов местного самоуправления не предусмотрены законом в качестве оснований возникновения права собственности на имущество, имеющее собственника.

Однако при принятии решения суд руководствовался ст. 8 ГК РФ и ст. 9 ГК РФ (в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом).

При этом суд расценил незаключение истцами с ответчиком одного из договоров, предусмотренных Соглашением от 03 сентября ... г., как проявление свободы договора, с которой не связано прекращение права (получить машиноместа в собственность), закрепленного за пайщиками ГСК "..." п. 3 Распоряжения Правительства Москвы от 15 октября 2003 г. N 1842-РП "О мерах по обеспечению совместного строительства линии мини-метро и торгово-делового центра "..." на земельных участках по адресам: ... (Западный административный округ)".

Между тем, согласно п. 3 Распоряжения Правительства Москвы от 15 октября 2003 г. N 1842-РП земельный участок по адресу: ..., предоставлялся ЗАО "..." при условии выделения ЗАО "..." в собственность пайщикам (ГСК) "..." ... машиномест в соответствии с соглашением между ЗАО "..." и ГСК "..." от 03 сентября ... г. N 03-09-03.

При этом, выделение (отчуждение) в собственность имущества (в данном случае машиномест) возможно только собственником и только по основаниям предусмотренным законом - ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, имеющее собственника, возникает на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества,

Не оспоренное членами ГСК "..." в установленном порядке, Соглашение от 03 сентября ... г. устанавливало механизм выделения пайщикам машиномест путем заключения договоров инвестирования, а также закрепляло за пайщиками право получить компенсацию стоимости гаражного бокса, возведенного на земельном участке, предоставленном ГСК "..." на праве краткосрочной аренды с обязанностью ГСК "..." освободить занимаемый земельный участок без компенсации произведенных затрат в случае необходимости использования участка под городские нужды.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что незаключение истцами договора инвестирования не лишает их права на получение от ответчика машиномест в собственность, так как это право для пайщиков ГСК "..." было закреплено Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2003 г. N 1842-РП, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Росгосстрах", с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Росгосстрах", с гражданским делом по иску Беловой Т.В. и Черепановой И.Ф. к ООО "Росгосстрах" об обязании выделить в собственность машиноместа, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова