Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/8-2120 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - возмещение ущерба - оплата государственной пошлины - ДТП - гарантия)

Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/8-2120

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г. по доверенности, поступившую 11 марта 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока для подачи жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 14 октября 2011 года по делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Феологову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истребованному 29 марта 2012 года и поступившему в суд надзорной инстанции 10 апреля 2012 года, установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 14 октября 2011 года по делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Феологову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года возвращено ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщик Д.Г. по доверенности просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года.

29 марта 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Возвращая ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от 14 октября 2011 года по делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Феологову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Между тем, одновременно с подачей заявления о восстановлении срока ОСАО "РЕСО-Гарантия" представлена апелляционная жалоба, однако не представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы приложило к заявлению апелляционную жалобу, тем самым выполнило требования установленные ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья необоснованно возвратил ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку имел возможность его рассмотреть, и в случае удовлетворения заявления, руководствуясь ст.ст. 323, 324 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возврате апелляционной жалобы или оставлении ее без движения по основанию не оплаты госпошлины.

Кроме того, следует указать на то, что в случае восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере мог быть разрешен в апелляционном определении с учетом правил статьи 98 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г. по доверенности с делом по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Феологову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева