Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 11-26 (ключевые темы: подписной лист - избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - кандидат в депутаты - избиратель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 11-26

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Пильгановой В.М., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Фирсова А. С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года которым постановлено:

в удовлетворении заявления Фирсова А.С. об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве от 20 января 2012 года - отказать.

Установила:

заявитель Фирсов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве от 20 января 2012 года, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве.

При этом ссылался на то, что 06 января 2012 года им были поданы документы для выдвижения его кандидатом в депутаты муниципального образования Матушкино, в том числе: заявление о согласии баллотироваться по избирательному округу N 4, копии паспорта, диплома об образовании и трудовой книжки. 11 января 2012 года в Избирательную комиссию им представлены первый финансовый отчет, подписные листы и протокол об итогах сбора подписей. 19 января 2012 года им подано в Избирательную комиссию заявление о предоставлении всех копий ранее поданных им документов, в чем ему было отказано. 20 января 2012 года ему было вручено решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального собрания с приложением протокола рабочей группы об итогах проверки подписных листов. С указанным решением он не согласен, поскольку основания, указанные в протоколе рабочей группы, полностью не соответствуют действительности. Вынесенное комиссией решение нарушает его активное избирательное право. С учетом изложенного заявитель просил суд решение Избирательной комиссии от 20 января 2012 года об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания отменить и обязать Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве.

Заявитель Фирсов А.С. и его представитель Крутиков К.С. в суде первой инстанции заявление поддержали.

Представители Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве в лице председателя комиссии Зайцева Н.П. и представитель Избирательной комиссии по доверенности от 31 января 2012 года Садовая О.В. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления Фирсова А.С.

Зеленоградский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирсовым А.С. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии заявитель Фирсов А.С. и его представитель Карелин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Избирательной комиссии Зайцева Н.П. и Садовая О.В. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фирсова А.С. и его представителя Карелина В.А., возражения представителей Избирательной комиссии Зайцевой Н.П. и Садовой О.В., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что территориальная избирательная комиссии района Матушкино образована решением Московской городской избирательной комиссии N 75/121 от 06 декабря 2010 года в составе 12 членов комиссии с правом решающего голоса, председателем комиссии назначена ... Решением Московской городской избирательной комиссии 2/28 от 18 августа 2011 года на территориальную избирательную комиссию района Матушкино возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве.

Решением ИКМО Матушкино N 12/З от 20 декабря 2011 года создана рабочая группа для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов в составе руководителя рабочей группы - члена комиссии ... и 5 членов группы, в том числе трех членов ИКМО, а также специалистов - эксперта-графолога ЭКУ УВД Зеленоградского АО Москвы и представителя ОУФМС по районам Матушкино и Савелки.

Заявителем Фирсовым А.С. 06 января 2012 года в ИКМО Матушкино представлены документы по выдвижению кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве по трехмандатному избирательному округу N4, а именно: заявление о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения, копии паспорта, документа об образовании и трудовой книжки.

11 января 2012 года заявителем Фирсовым А.С. представлены в ИКМО Матушкино первый финансовый отчет кандидата, 7 подписных листов, содержащие 28 подписей избирателей в поддержку кандидата, а также протокол об итогах сбора подписей.

17 января 2012 года состоялось заседание рабочей группы, в котором приняли участие все члены рабочей группы и кандидат в депутаты Фирсов А.С. В составе рабочей группы при проведении проверки подписных листов принимал участие старший эксперт ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Романюк А.А., также в распоряжении комиссии имелись представленные в установленном законом порядке сведения ОУФМС России по г. Москве по району Матушкино в отношении 8 граждан, чьи подписи содержались в представленных заявителем Фирсовым А.С. подписных листах.

По итогам проверки подписных листов 17 января 2012 года составлены протокол и ведомость проверки подписных листов. Проверке подверглись все семь представленных заявителем подписных листов, содержащие 28 подписей избирателей.

Согласно ведомости проверки подписных листов и протоколу рабочей группы по итогам проверки недействительными признаны все подписи избирателей по следующим основаниям,

В подписном листе сведения о сборщике подписей не внесены им собственноручно, указаны не все требуемые сведения о сборщике подписей (не указана дата рождения сборщика подписей), отсутствует подпись сборщика и дата ее внесения, что в соответствии с положениями п. 8 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса города Москвы является основанием для признания подписей избирателей недействительными.

В подписных листах 1-6 дата внесения подписи избирателем в отношении 24 подписей выполнена одной рукой, что подтверждено справкой эксперта. Согласно положениям ч. 14 ст. 34 и п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса города Москвы является основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Также выявлено несоответствие паспортных данных избирателей ...., ... (подписной лист 2), ...., .... (подписной лист 5); ... (неправильное указание отчества в подписном листе N 3). Кроме того, установлено отсутствие активного избирательного права у избирателей ... (подписной лист 3) и ... (подписной лист 7), поскольку указанные избиратели постоянно зарегистрированы не по указанным в подписных листах адресам, а по иным местам жительства, которые не находятся на территории муниципального образования Матушкино, то есть в силу положений ч. 6 ст. 4 Избирательного Кодекса города Москвы данные лица не обладают активным избирательным правом на территории муниципального образования Матушкино.

Вышеуказанные факты несоответствия паспортных данных и отсутствия активного избирательного права подтверждены официальным документом ОУФМС по Району Матушкино. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса города Москвы указанные обстоятельства также являются основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Протокол заседания рабочей группы от 17 января 2012 года с ведомостью проверки подписных листов, справкой старшего эксперта ЭКЦ и копией ответа ОУФМС в установленном порядке выданы заявителю Фирсову А.С. 17 января 2012 года.

Согласно протоколу N 5 заседания избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве от 20 января 2012 года решение об отказе в регистрации Фирсова А.С. кандидатом в депутаты принято в установленном законом порядке, при наличии кворума, поскольку в заседании принимали участие 10 членов комиссии, проголосовавших по данному вопросу единогласно.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве от 20 января 2012 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Фирсова А.С. законным и обоснованным и соответственно правильно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался Избирательным Кодексом города Москвы, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательств, которые оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Довод заявителя Фирсова А.С. о том, что суд первой инстанции не принял мер по приглашению в суд избирателей для подтверждения ими внесения подписей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку подписи избирателей не оспаривались, а факт внесения даты проставления подписей 24 избирателей не лично избирателями, а самим кандидатом не отрицал заявитель Фирсов А.С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил полномочия территориальной избирательной комиссии, поскольку по указанным обстоятельствам Фирсов А.С. не оспаривал решение об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то. что суд проигнорировал требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в отношении подписанта ..., зарегистрированной по месту пребывания на территории муниципального образования Матушкино. Между тем, указанное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Фирсовым А.С. не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи