Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 11-0125 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - частная жалоба на определение - исполнение судебных актов - обращение взыскания на средства бюджетов - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 11-0125

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение судьи Московского городского суда от 3 октября 2011 г., которым постановлено возвратить заявление Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Шибков Ю.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 руб., указывая на то, что в марте 2011 г. он обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил обязать директора ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" (далее - ФГУП ГСПИ РТВ) принять решение по результатам рассмотрения его обращения. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. в удовлетворении требований Шибкова Ю.А. отказано. При рассмотрении дела судом регулярно допускались нарушения норм действующего материального и процессуального права, в связи с чем право Шибкова Ю.А. на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

3 октября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шибков Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Шибкова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено и из материалов гражданского дела N 2-1104/2011 по иску Шибкова Ю.А. к ФГУ ГСПИ РТВ усматривается, что указанный иск поступил в Таганский районный суд г. Москвы 17 марта 2011 г. (л.д. 4-6 гражданского дела N 2-1104/2011). Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании на 5 апреля 2011 г. (л.д. 1 гражданского дела N 2-1104/2011). Определением Таганского районного суда г. Москвы рассмотрение дела назначено на 19 апреля 2011 г. (л.д. 17 гражданского дела N 2-1104/2011). Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. требования Шибкова Ю.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 33-37 гражданского дела N 2-1104/2011). Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2011 г. (л.д. 37 гражданского дела N 2-1104/2011).

На решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. истцом была подана кассационная жалоба (л.д. 53-55 гражданского дела N 2-1104/2011). Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. указанная жалоба возвращена (л.д. 61 гражданского дела N 2-1104/2011). 24 мая 2011 г. истцом подана частная жалоба на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. (л.д. 63-64 гражданского дела N 2-1104/2011). Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в течение 10 дней момента получения определения устранить недостатки (л.д. 78 гражданского дела N 1104/2011). 1 июня 2011 г. Шибковым Ю.А. подана частная жалоба на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. (л.д. 80-81 гражданского дела N 2-1104/2011). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г. определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Шибкова Ю.А. - без удовлетворения (л.д. 90-91 гражданского дела N 2-1104/2011). Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. частная жалоба Шибкова Ю.А. возвращена (л.д. 95 гражданского дела N 2-1104/2011).

Таким образом, в настоящее время решение Таганского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2011 г. в кассационном порядке не обжаловано. С учетом данного обстоятельства, а также положений указанных выше норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общий срок нахождения дела по иску Шибкова Ю.А. в суде, начиная с момента подачи заявителем иска (17 марта 2011 г.) и заканчивая вынесением окончательного решения (19 апреля 2011 г.), составил 1 месяц и 2 дня.

С учетом изложенного установленный общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Шибкова Ю.А. на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок доводы Шибкова Ю.А. о нарушении Таганским районным судом г. Москвы норм действующего гражданского процессуального законодательства при разрешении вопроса о принятии его кассационной и частной жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять и оценивать законность и обоснованность судебных постановлений, для обжалования которых законом установлен определенный порядок.

Частная жалоба Шибкова Ю.А. содержит доводы, касающиеся законности и обоснованности указанных выше определений Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., 24 мая 2011 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2011 г., которые, как уже отмечалось, не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и служить основанием для присуждения данной компенсации.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 3 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шибкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи