Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 11-0127 (ключевые темы: судопроизводство - срок рассмотрения дела - компенсации - вак - разумный срок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 11-0127

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Чурилова Ю.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2011 г., которым постановлено возвратить заявление Чурилова Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, установила:

Чурилов Ю.Ю. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что гражданское дело по его заявлению о признании незаконным решения Президиума ВАК РФ от 20 ноября 2009 г. N 26-от "Об аттестационном деле Чурилова Ю.Ю." рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы 15 июля 2010 г., решение вступило в законную силу только 14 марта 2011 г., в связи с чем общий срок рассмотрения дела в суде значительно превысил срок, установленный законом.

26 сентября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чурилов Ю.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно ст. 348 ГПК РФ суд города федерального значения должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Чурилова Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Чурилова Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено, что заявление Чурилова Ю.Ю. о признании незаконным решения Президиума ВАК РФ от 20 ноября 2009 г. N 26-от находилось в производстве в Мещанского районного суда г.Москвы с 9 марта 2010 г. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. заявление принято к производству и назначена досудебная подготовка гражданского дела к судебному разбирательству на 24 мая 2010 г. 24 мая 2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании 15 июля 2010 г., в связи с проживанием Чурилова Ю.Ю. за пределами г. Москвы - в г. Курске, и необходимостью извещения его о времени и месте судебного заседания. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чурилова Ю.Ю. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. в окончательной форме изготовлено 3 августа 2010 г. Копия решения Мещанского районного суда г. Москвы получена Чуриловым Ю.Ю. 17 августа 2010 г.

28 августа 2010 г. Чуриловым Ю.Ю. подана кассационная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. с пропуском срока на кассационное обжалование. 8 ноября 2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы Чурилову Ю.Ю. восстановлен срок на кассационное обжалование решения суда. Рассмотрение кассационной жалобы Чурилова Ю.Ю. на решение Мещанского районного суда г. Москвы в суде кассационной инстанции назначено на 14 февраля 2011 г.

14 февраля 2011 г. заседание суда кассационной инстанции было отложено на 14 марта 2011 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон. 14 марта 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу по заявлению Чурилова Ю.Ю. составил с 9 марта 2010 г. по 14 марта 2011 г. - 1 год 5 дней. Действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточны и эффективны, каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не допущено. Судебные заседания назначались и вызов сторон производился с учетом времени, необходимого для предоставления и истребования доказательств, места жительства Чурилова Ю.Ю. за пределами г. Москвы - в г. Курске. Действия суда были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон в ходе судебного разбирательства и на сбор доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Длительность рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с 28 августа 2010 г. по 14 марта 2011 г. связана с тем, что кассационная жалоба заявителем была подана с пропуском установленного срока на обжалование решения суда, а также с отдаленностью места жительства Чурилова Ю.Ю. от места судебного разбирательства, в связи с чем потребовалось дополнительное время для его извещения и разрешения в установленном законом порядке вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда. Судами первой и второй инстанций совершались необходимые действия, направленные на обеспечение реализации права заявителя на обжалование судебного акта. При этом продолжительность рассмотрения дела в каждой стадии судебного процесса не превысила полугода.

С учетом указанных обстоятельств установленный общий срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Чурилова Ю.Ю. на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Чурилов Ю.Ю. указывает на то, что срок рассмотрения дела по его иску значительно превысил установленный законом; отмечает те задержки, которые имели место при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения Президиума ВАК РФ от 20 ноября 2009 г. N 26-от "Об аттестационном деле Чурилова Ю.Ю.".

Между тем, с учетом установленных обстоятельств действия суда нельзя признать неэффективными, установленный срок судопроизводства по делу неразумным.

Из имеющихся материалов усматривается, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства имели место, однако они были связаны в основном с необходимость направления Чурилову Ю.Ю. судебных повесток в другой город, находящийся на значительном расстоянии от г. Москвы. При направлении судебной повестки в гражданском судопроизводстве учитываются требования ст. 113 ГПК РФ, согласно которым судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а также то время, которое необходимо для возвращения в суд расписки в получении повестки. Кроме того, задержки в судебном разбирательстве могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается неразумной. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства, на которые Чурилов Ю.Ю. указывает в частной жалобе, не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о том, что установленный срок судопроизводства по делу не свидетельствует с очевидностью об отсутствии нарушения права Чурилова Ю.Ю. на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства. Как отмечалось выше, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Чурилова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи