Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2012 г. N 11-695/12 (ключевые темы: УИК - избирательные участки - день голосования - право на участие в референдуме - выборы президента)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2012 г. N 11-695/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., дело по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии района Щукино г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы (ТИК "Щукино) от 03 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Косенкова А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии N 2987 г. Москвы.

Обязать участковую избирательную комиссию N 2987 г. Москвы выдать Косенкову А.В. открепительное удостоверение для голосования на выборах Президента РФ.

Решение суда в части обязания выдать открепительное удостоверение для голосования на выборах Президента РФ обратить к немедленному исполнению, установила:

заявитель Косенков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия участковой избирательной комиссии (УИК) N 2987 г. Москвы. В обоснование заявленных требований указал на то, что 03.03.2012 г. он обратился с заявлением в УИК N 2987 г. Москвы о выдаче ему открепительного удостоверения для голосования на выборах Президента РФ. В выдаче открепительного удостоверения ему было отказано, в связи с чем, он обратился с жалобой на данный отказ в Территориальную избирательную комиссию (ТИК) района Щукино г. Москвы, однако в удовлетворении жалобы ему также было отказано со ссылкой на отсутствие бланков открепительных удостоверений. Такое бездействие УИК N 2987 он считает незаконным, поскольку отсутствие бланков открепительных удостоверений не может служить основанием к отказу в их выдаче. Он подал заявление с указанием причин невозможности голосования по месту постоянного жительства. На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным бездействие УИК N 2987 г. Москвы, выразившееся в отказе в выдаче ему открепительного удостоверения и обязать УИК N 2987 г. Москвы выдать ему открепительное удостоверение.

В судебном заседании заявитель Косенков А.В. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Косенков А.В. также пояснил. Что примерно в 14 час. 30 мин. 03.03.2012 г. он обратился в УИК с заявлением о выдаче ему открепительного удостоверения. Просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель УИК N 2978 г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что указанной избирательной комиссией было выдано 50 открепительных удостоверений. Удостоверения закончились к 02.03.2012 г., в связи с чем, УИК были выданы еще 5 удостоверений, которые закончились к 12 час. 03.03.2012 г. Председатель УИК N 2987 обращался в ТИК района Щукино г. Москвы с заявлением о выдаче дополнительны удостоверений, но их больше не было.

Представитель ТИК района Щукино г. Москвы в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что количество открепительных удостоверений определяет ЦИК, в ТИК удостоверения поступают в определенном количестве из городской комиссии. ТИК района Щукино г. Москвы получила 1 600 удостоверений, которые были переданы в участковые комиссии. О том, что открепительных удостоверений не хватает, ТИК уведомляла городскую комиссию, мер к передаче дополнительных удостоверений городская комиссия не предприняла. Вины участковой и территориальной комиссий в создавшейся ситуации не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТИК района Щукино г. Москвы.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ТИК района Щукино г. Москвы по доверенности Карелина В.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ч. 1 ст. 259 ГПК РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 г.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), в списки избирателей на избирательных участках указанного Федерального закона включаются граждане РФ, обладающие на день голосования активным избирательным правом.

Исходя из смысла п. 4 ст. 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации", п. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", - основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 68 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" избиратель, который не будет иметь возможность прибыть в день голосования в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии (за 45-20 дней до дня голосования) либо в участковой избирательной комиссии (за 19 и менее дней до дня голосования) открепительное удостоверение и принять участие в голосовании на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.

Открепительное удостоверение выдается соответствующей избирательной комиссией на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение. Открепительное удостоверение выдается лично избирателю либо его представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 г., избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании (в пределах избирательного округа, где избиратель обладает активным избирательным правом) на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования. Устанавливаемый законом период выдачи открепительных удостоверений не может составлять менее 30 дней и должен заканчиваться в день, предшествующий дню голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Косенков А.В. 03 марта 2012 г. обратился в УИК N 2987 г. Москвы с письменным заявлением о выдаче ему открепительного удостоверения, указав причину невозможности своей неявки на избирательный участок по месту жительства в день голосования. Однако, в выдаче открепительного удостоверения Косенкову А.В. было отказано, в связи с отсутствием бланков открепительных удостоверений.

Поскольку порядок и сроки обращения за данным удостоверением заявителем соблюдены, а возможность отказа в выдаче открепительного удостоверения законом не предусмотрена, суд правомерно признал бездействие УИК N 2987 г. Москвы незаконным и нарушающим избирательные права заявителя и обязал УИК N 2987 г. Москвы выдать Косенкову А.В. открепительное удостоверение для голосования на выборах Президента РФ.

Суд правомерно отверг доводы представителей УИК и ТИК о том, что отказ в выдаче заявителю открепительное удостоверение был обоснован отсутствием бланков удостоверений.

Выводы суда в данной части мотивированы, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ, по ходатайству истца, суд правомерно пришел к выводу о немедленном исполнении решения суда, поскольку при замедлении исполнение может оказаться невозможным, т.к. открепительное удостоверение может быть получено только за день до голосования.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел все обстоятельства по делу, а именно, что 02.03.2012 г. УИК N 2987 из ТИК района Щукино были получены 5 дополнительных открепительных удостоверений в дополнение к ранее полученным 13.02.2012 г. 50-ти бланкам, а также актам о том, что изначально ТИК района Щукино были переданы 1 600 бланков удостоверений, при этом суд не выяснил, имела ли УИК возможность получить дополнительные бланки при их отсутствии в вышестоящей комиссии.

Эти доводы нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается представитель УИК, не основаны на нормах закона. Избирательная комиссия должна организовать свою работу так, чтобы избиратели имели возможность воспользоваться своими правами.

Доводы жалобы по существу сводятся с несогласием ТИК района Щукино с постановленным судом решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Иных доводов и доказательств, которые опровергали выводы суда комиссией не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: