Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-725/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - самовольная постройка - применение последствий недействительности - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-725/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н., дело по частной жалобе Романовой Г.О. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ... (свидетельство 77-АН N 530494 от 25.10.11, запись о регистрации: 77-77-06/035/2011-256 от 25.10.11).

Установила:

Жердев С.В. в интересах истцов Брезгина П.В. и Курчиковой С.Б. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску Брезгина П.В., Курчиковой С.Б. к Левашову Г.В., Романовой Н.О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельные участки, восстановлении границ земельного участка, обязании снести забор, снести часть жилого дома, восстановить фундамент дома, снести самовольную постройку.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Романова Н.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романовой Н.О. и ее представителей адвокатов Атрощенко С.А., Горбуновой Л.Г., представителя ответчика Левашова Г.В. - адвоката Калужиной Т.Н., представителя истцов - Жердева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Удовлетворяя ходатайство, судья вправе был исходить из того, что не принятие мер к обеспечению иска может впоследствии, затруднить исполнение решения. Принятые судом обеспечительные меры, не противоречат ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд не извещал о рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, данные меры не соразмерны заявленным истцами требованиям не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене определения суда.

Согласно ст. 141 ГК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц участвующих в деле.

Данные о несоразмерности принятых обеспечительных мер, заявленным исковым требованиям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: