Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 11-740 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заявление о восстановлении срока - заявление об отмене заочного решения - копия заочного решения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 11-740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя Воронина С.Л. - Любомудровой В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Воронина С.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - отказать, установила:

Гагаринским районным судом г. Москвы 24 августа 2009 г. принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Любомудрова Д.Ю. к Воронину С.Л. о взыскании долга.

Ответчик Воронин С.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного решения, указывая, что его поручительство прекращено, копию решения он не получал.

В судебном заседании Воронин С.Л. и его представитель Ранчинский К.Л. заявление поддержали.

Истец Любомудров Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Любомудрова В.В. в судебное заседание явилась, заявление Воронина С.Л. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Воронина С.Л. - Любомудрова В.В. по доводам частной жалобы, поданной 20.02.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Воронина С.Л., суд первой инстанции указал, что копия заочного решения от 24.08.2009 г. была направлена адрес ответчика по почте 01.09.2009 г. Кроме того, к заявлению Воронина С.Л. о восстановлении срока приложена копия заочного решения, выданная Гагаринским районным судом г. Москвы 19.10.2009 г., из чего следует, что ответчик получил копию решения еще в 2009 году, однако в суд с заявлением о восстановлении срока обратился только 28 декабря 2011 г., т.е. спустя более двух лет с момента получения решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Воронин С.Л. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24.08.2009 г., в котором было принято решение, а своевременное получение ответчиком копии заочного решения подтверждается приложенной к заявлению о восстановлении срока копией решения с отметкой о том, что оно выдано 19.10.2009 г.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Ворониным С.Л. установленного законом семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, не представлено, то оснований для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в восстановлении Воронину С.Л. этого срока, не имеется.

Доводы частной жалобы Воронина С.Л. о том, что решение суда от 24.08.2009 г. ему не вручалось, по почте им получено не было, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ на лице, участвующем в деле, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживается или не находится.

С учетом изложенного, доводы Воронина С.Л. о перемене им места жительства непосредственно после принятия судом решения не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Воронина С.Л. Любомудровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи