Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-750 (ключевые темы: права и свободы - государственная инспекция труда - заместитель руководителя - проведение внеплановой проверки - осуществление государственного контроля)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе ООО "Реккон-Д" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать ООО "Реккон-Д" в принятии заявления об оспаривании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве о проведении внеплановой документальной проверки, установила:

ООО "Реккон-Д" обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве о проведении внеплановой документальной проверки.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Реккон-Д".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении определения, судья правомерно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не может являться самостоятельным предметом судебного оспаривания, поскольку не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не ограничивает права и свободы заявителя.

Вывод судьи соответствует требованиям ст. 255 ГПК РФ и ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".

В силу ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, так как оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки не ограничивает права и свободы заявителя.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить поводом для отмены определения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи